Свежим примером недоверия нашей власти к выводам украинских ученых ситуация вокруг «результатов исследований французов по заболеваемости мышей раком из-за употребления ГМО-кукурузы». Благодаря сегодняшним реалиям, отечественные одиночные ученые изначально пытались обгруновано объяснить несостоятельность таких опытов. Эти, как вскоре было доказано ведущими мировыми учеными, псевдовидкриття, было зовмисно раздут на неосведомленные страны мира.
Пренебрежение собственной науки, прекращения ее поддержки на государственном уровне, к сожалению, говорит не о развитии Украины на пути реформ, а о ее деградации. Когда страна не имеет стратегии развития, а все больше деградирует, то, прежде всего, снижаются расходы на здравоохранение, науку и образование. Упадок высокотехнологичные и наукоемкие предприятия, требующих длительных вложений и перспективных научных разработок. Некоторые политики надеются, что заграница нам поможет, но на самом деле все как раз наоборот: зарубежные страны действуют в своих интересах, их советы и программы итоге рассчитаны на собственные доходы. И то, что коммерческие предприятия финансировать фундаментальную науку, тоже ошибка. Бизнес инвестировать в быстро осуществляемые проекты, а фундаментальную науку должно финансировать государство, ведь свою отдачу эти изобретения давать через 15-20 лет и станут достоянием нации, а не коммерческой структуры, пусть даже с мировым именем.
Украине пока что своих образцовых ученых -генетиков, например, Юрия Глебу, который начал в нашей стране фундаментальные исследования в области клеточной и генетической инженерии растений, и Николая Кучука, директора Института клеточной биологии и генетической инженерии НАН Украины. Разговоры же о ГМО привели к тому, что уже даже ребенку понятно, что все это коммерческие дела. Есть, непримиримая война между корпорациями-производителями химических средств защиты растений и желающими уменьшить их дозу из-за применения биотехнологических приемов. По словам генетиков Татьяны и Валерия глазки, со стороны французов опасно так невнимательно заниматься экспериментальными исследованиями и публиковать непроверенные данные с социально значимой проблемы. Вводить в заблуждение население, спекулируя на его общей тревоге, и, в частности, с онкологической проблемы — это не только негуманно, но и социально опасно. Нам не помешает помнить о холерные бунты и о том, как они начинались. А еще, как пугали народ первыми тракторами, зерно после которых должно было пахнуть керосином.
Если бы мы не экономили на отечественной науке, которая имеет признанную в мире научную школу, то украинские специалисты сами бы дали научно обоснованный отпор псевдовисновкам французских исследователей. К сожалению, должны констатировать, что в Украине академической науки как таковой уже нет. Остались отдельные ученые, в том числе с мировым именем, которых государство продолжает пренебрегать. Поэтому, пока мы не хотели слушать пророков в своем отечестве и ждали выводов зарубежных ученых, приняли решение о трехмесячной повсеместной проверки наличия ГМО в урожае зерновых 2012 года. Это вместо того, чтобы проверять семена (!) Этих культур и заставить работать действующее законодательство, запрещающее на территории Украины производить продукцию-ГМО. К тому же, у нас сегодня слишком малое количество лабораторий, способных проводить такие анализы, которые признавались в мире.
На обложке французского профессионального журнала по семеноводству красуется лозунг «Семена — это наша культура». На отечественном издании не написано ничего, так как сейчас, как в шутку говорят ученые, там можно написать такое, что произнести язык не поворачивается. А на самом деле должен быть лозунг: «Хлеб — это наша нефть», которое произнес и повседневно воплощает в жизнь так же более известный и уважаемый за рубежом академик Владимир Моргун, Герой Украины, директор Института физиологии растений и генетики Национальной академии наук Украины.
Национальной академии аграрных наук, доказанной сейчас до ручки своим президентом, не хватило сил огрызнуться по вопросу ГМО. По официальной информации, в результате проведенной с марта 2011 года системной реорганизации своей сети, первые шаги которой касались оптимизации структуры ее аппарата и численности работающих, сокращенно управленческий аппарат Президиума НААН на 30%, с 147 работников штат Президиума сократился до 103, с 5 вице- президентов осталось 2, с 8 отделений — 4. Не оптимизированы, о чем говорится в правительственной Концепции реформирования и развития аграрного образования и науки на период до 2015 года и соответствующих постановлениях, а именно сокращен. Причем, независимо от результативности работы. И выполнялись такие распоряжения везде, ведь Николай Безуглый, который появлялся в Академии, как ясное солнышко, параллельно занимал должность первого заместителя министра аграрной политики Украины. В результате такой «оптимизации» из Академии ушли признаны, а не «свои» кадры, больно ударило по авторитету руководства НААН. Позорно для учреждения поиздевались над авторитетными директорами институтов: кому сильно потрепали нервы, а кого просто уволили, выбросили в мусор. Произошло сворачивание или сокращение научных программ, причем неважно каких: успешных или нет. Ликвидирован единственный в Академии Южный биотехнологический центр в растениеводстве. Это было сделано несмотря на противостояние авторитетных академиков, ведь биотехнология сегодня на острие мировой науки.
Очевидно, по иронии судьбы, на собрании 30 октября перед уцелевшей сообществом НААН с научным докладом выступал академик Юрий Сиволап, руководитель отдела геномики и биотехнологии того самого осколка, оставшийся от биотехнологического центра, присоединенного к Селекционно-генетического института (Одесса). Так, к слову, Сиволап — основатель направления использования достижений молекулярной биологии и молекулярной генетики для развития теории и практики селекции растений в Украине и широко известной в мире школы молекулярных генетиков сельскохозяйственных растений.
Учитывая выражение профессора Преображенского из «Собачьего сердца», что беспорядок начинается не в клозетах, а в головах, тем не менее в Академии ни стало уборщиц, механизаторов, электриков, сантехников и других технических работников. От всех «оптимизирующих» мероприятий финансов не прибавилось, однако настоящим ученым работать стало невыносимо.
«Омоложение» кадров и ограниченный возрастной ценз, введены Президиумом, — очередная чушь. К сожалению, основной современный активный кадровый состав ученых формировался в советское время 70-80-х годов прошлого века, когда в науку шли по призванию молодые талантливые кадры. Сегодня им уже 60-70 лет, однако их ум и возможности вполне искусные. Для молодежи же в науке сегодня мотивации нет: собственную научную школу если еще не уничтожили, то добивают любой ценой, зарплаты мизерные, жилья Академия не строит. Повторимся, что государство должно инвестировать в академическую науку. И если первым целевым направлением такого инвестирования должно быть создание современных профильных лабораторий исключительно под разработку важных, желательно долгосрочных и должным образом обоснованных научных и хозяйственных проектов, то вторым — жилищное строительство! Хотя бы при «тлеющих» институтах, иначе молодой научной смены нам не видать, как своих собственных ушей.
Еще одна вопиющая проблема — научная информация, без которой сегодня — нельзя, особенно ученому. И она в основном на английском языке. Поэтому без свободного владения иностранным в науке делать нечего: статью не прочитать, с известными ученые не пообщаться. Без английского мы немые и слепые, как пауки в собственном паутине. Возможно, было бы целесообразно доплачивать научному сотруднику за свободное владение иностранными языками, как это делается во многих странах. Это будет стимулировать изучение иностранных языков.
И если языковой барьер преодолен, и необходимую информацию специалисту можно найти в Интернете, то там специализированные научные материалы — платные. В советское время наши институты выписывали профильные профессиональные иностранные издания. Сейчас наанивци забыли, которые те иностранные профессиональные издания на вид.
Итак, не решив проблему регулярного обеспечения научных кадров информации, вместо квалифицированных ученых будем иметь, извините, научный полуфабрикат.
К перечисленным выше проблемам добавляется необходимость участия наших научных работников в международных научных форумах, конференциях , где «вживую» обмениваются информацией. Пока для них это часто заоблачная мечта. Поэтому подытожим: у нашего среднестатистического ученого нет денег на жизнь, нет, собственно, где жить, у кого учиться, недостающие деньги на иностранную информацию, поездки, а к тому же он «немой» — не соображаю по-ихнему. Вот и сидит дома, изобретая велосипед.
Без решения указанных выше проблем существенного продвижения в аграрной научной сфере ожидать не стоит. А важных вопросов в аграрной сфере, которые невозможно решить без развитой аграрной науки, довольно много. Одним из таких наболевших вопросов является украинская селекция, которая с каждым днем, приходится констатировать, то уверенно теряет позиции. А без собственных конкурентных сортов и гибридов нам слишком трудно. Мы потеряли лидерство в селекции гибридов подсолнечника и кукурузы. У нас вообще нет собственных сортов пивоваренного ячменя, как нет самой селекции этой культуры. Сортовая чистота пшеницы, которой мы пока еще гордимся, не выдерживает. Заброшенное семеноводство, на котором ловкие дельцы продолжают греть руки. Частные фирмы при селекционных институтах, паразитируя на семеноводстве и не вкладывая ни копейки в селекцию, фактически доедают государственные селекционные учреждения, доводя их до банкротства.
Научным, теоретическим фундаментом селекции является генетика, о которой говорилось в начале статьи и которая практически в Украине приходит в упадок, исчезает как научная дисциплина. Генетика является фундаментом для современных технологий создания новых сортов и гибридов растений с помощью трансгенных технологий (ГМО). Из-за своей неосведомленности мы совершили шум вокруг ГМО, заговорили тему, напугали населения. А создание ГМО — это основа современной селекции, и никто внедрения трансгенных технологий в растениеводство уже не остановит. Это мировой прогресс.
Урожаи сельскохозяйственных культур в мире уже десятилетия как увеличиваются. И наша страна здесь не исключение. Примером может служить подсолнечник, которым мы для загрузки перерабатывающих мощностей ежегодно засеваем все большие площади, доказали их объем на Кировоградщине до 55% против обще допустимых 8-12% в структуре посевных площадей, а более урожайным и качественным он от этого не становится. Мировая же наука делает акцент на качестве продукции. А создание такой продукции путем трансгенных технологий является одним из самых эффективных, хотя и недешевых направлений.
Итак, основная задача аграрной науки заключается в научном обосновании создания конкурентоспособного агропромышленного производства и продовольственной безопасности государства.
Следует напомнить, что в советское время железного занавеса фундаментальная отечественная наука была изолирована от мировой и осуществлялась в рамках строгой секретности, выполняла стратегические исследования и искренне финансировалась государством. Ее достижениями в условиях почти сплошной вакуума мы пользуемся до сих пор. Когда случались псевдоученые и начинались гонения, например, на генетику, как теперь, то потеря Вавиловськои школы безвозвратно отбросила нашу науку лет на 30 назад. Сегодня мы еще имеем талантливых генетиков, и не даем им возможности работать.
настоящее время в условиях открытости границ и рыночной экономики, государство, к сожалению, свела финансирования фундаментальной науки нет, а следовательно практически уничтожила проведения научных исследований и экономических обоснований намеченных ею планов по развитию АПК . И этим допустила ужасной стратегической ошибки. И все же, вопреки всем, отдельные исследования проводятся, на их основании регистрируются новые сорта растений и породы животных. Однако когда произошли те ужасные и псевдонаучные выводы французов относительно ГМО, то мы объявили о проведении проверок зерновых на наличие ГМО в культурах, где преобладает иностранная селекция. А отечественную же пшеницу, слава Богу, оставили в покое, потому что именно ею засеваются наши поля.
В государственной программе экономических реформ говорится о ежегодной цифру производства 80 млн тонн зерновых от 2015 года. Обоснование такого радужного для верхушки производства нарисовали на бумаге. Однако каждый, кто работает на земле, скажет, что это — чистая авантюра. Предоставляемые аграрными академиками расчеты, к сожалению, подтверждают их элементарное непонимание комплексности и многофакторности этой цели. Речь идет о рискованности отечественного земледелия, хотя и к ней в последнее время мы понемногу научились приспосабливаться, а также об устаревшей махину и технологии выращивания сельхозкультур (холдинги этой проблемы не решат, разве что можно будет уничтожить средних и малых сельхозпроизводителей). Добавьте сюда острую проблему обеспечения энергоресурсами, СЗР, недостаток органических и минеральных удобрений с их непомерно растущей стоимостью. А еще — умирающую отечественную селекцию, ученых, кроме новых сортов и пород еще должны научиться адаптировать иностранное высокопроизводительное семена, которые издает свой ??генетический потенциал только в первой репродукции, а дальше совсем теряет урожайность. По большому счету, мы усредненно слабый менеджмент в формировании качества товарного зерна, стихийную заготовку и хранение, а также преимущественно несоответствующую пока мировым требованиям систему переработки зерна и контроля переработанной продукции.
Итак, на фоне всех вышеперечисленных реалий и проходили Общее собрание Национальной академии аграрных наук Украины. В актовом зале Института биоэнергетических культур и сахарной свеклы НААН, ведь своей собственной Академия уже не имеет, как говорят, яблоку негде было упасть. В работе собрания приняли участие: Николай Присяжнюк — министр аграрной политики и продовольствия Украины, Григорий Калетник — председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений, Виктор Слаута — советник Президента Украины, Василий Петриченко — первый вице-президент НААН, Владимир Мачулин — главный ученый секретарь Национальной академии наук Украины, Анатолий Заришняк — член Президиума НААН, Михаил Зубец — народный депутат Украины, почетный президент НААН, представители отраслевых академий Украины, профильных ведомств, ректоры высших учебных заведений аграрного профиля. В своих выступлениях присутствуют осудили желание определенных «друзей академии», которые выдвигают предложения сделать НААН Украины филиалом крупной Национальной академии. Таких посягательств не было даже самих трудных времен, времен войны и разрухи. Аграрный сектор страны демонстрирует постоянный рост, поэтому на аграрную науку в мире существует огромный спрос. Наш же потенциал украинских аграрных ученых очень мощный, но без помощи государства ему не обойтись. Вкладывая в академическую науку средства, государство вкладывает их в себя, в своих людей, обеспечивая им сегодня и в дальнейшем не только продовольственную безопасность, но и возможность смело смотреть в глаза иностранным научным достижением, какими бы они там были.