Бизнес не придет, пока не увидит рентабельность
Хотя в мероприятии заявлен заместитель министра аграрной политики и продовольствия, в зале так и не появилось ни одного представителя профильного министерства. Интерес к мероприятию проявили прежде журналисты, а также представители отраслевых объединений и ученые.
Дороже свинину О ключевых проблемах рынка говядины и пути их решения представила свой ??доклад эксперт УКАБ Елизавета Святкивская. По ее словам, основными внутренними факторами, влияющими на сокращение производства КРС в Украине экстенсивные технологии выращивания, низкие качество и выход мяса, мелкотоварное производство и невозможность спрогнозировать каналы сбыта. В 2010 году доля производства говядины хозяйствами населения превысила 70%, но в последние несколько лет удерживать корову крестьянину становится нерентабельно, а в структуре собственного потребления говядину постепенно заменяют более дешевой курятиной или свининой. Выращивание КРС всегда было для Украины привычным делом, поэтому потребитель не может понять, почему говядина на рынке стоит дороже той же свинины.
Согласно отчету международного проекта «Аgribenchmark beef», уровень затрат украинских предприятий, производящих говядину такой же, как в Бразилии, Аргентине и США, которые являются основными производителями этой продукции. Но беда в том, что внутренние цены на отечественном рынке ниже цен конкурентов, поэтому рентабельность такого бизнеса иногда является отрицательной. В этом году, после получения несколькими украинскими предприятиями разрешения на экспорт говядины в Россию, производство КРС могло бы стать более привлекательным, в частности для потенциальных инвесторов. Но вряд ли кто-то сможет спрогнозировать цену в ближайшем будущем, что отпугивает капитал от такого бизнеса. Поэтому небольшой доход реально может получить лишь небольшое количество мощных отечественных компаний, промышленно выращивают говядину с использованием современных технологий.
Госпожа Святкивская предложила следующие возможные пути решения вищеокреслених проблем: «Прозрачная и эффективная программа компенсации строительства и реконструкции ферм позволила бы потенциальным производителям говядины внедрить на предприятии современные технологии и в рамках программы хотя бы на 3-5 лет понять правила работы на рынке говядины. Необходима также разъяснительная работа, информационная поддержка и популяризация современных технологий выращивания КРС. Государство должно способствовать организации откорма — общественных пастбищ, поддержке ветеринарного обслуживания, компенсации идентификации и организации ферм по доращиванию молодняка ». По поводу последнего присутствуют заметили, что на сегодня существует большая проблема с доращивания телят. Большинство пожилых жителей села не в состоянии физически справиться с молодняком, а более молодые крестьяне считают, что необходима для доращивания количество коровьего молока и их время не стоят той цены, которую они получат после продажи дорощеного теленка.
За 2010 год из девяти мощных агрохолдингов, которые занимаются производством говядины только двое нарастили поголовье («Райз Максим» на 0,9% и «Астарта» на 1,5% соответственно). И наращивание поголовья в основном происходило на увеличение объемов производства молока. Такая ситуация вызвана, в частности, изменением структуры спроса и потерей традиционных каналов сбыта предприятиями. В 2004 году основными потребителями говядины еще были перерабатывающие комбинаты из-за того, что традиционные рецептуры колбас требуют значительного содержания именно этого вида мяса. Уже в 2010 году доля промышленной переработки в общей структуре потребления отечественной говядины значительно сократилось, ведь с одной стороны мясокомбинат не хочет покупать сырье по высокой цене, а с другой — производитель не желает продавать по заниженной. Также потеряла позиции говядина и в структуре экспорта Украины. Что же касается конечного потребителя, то в последнее время население в большей степени ориентируется на полуфабрикаты. Говядину стали покупать меньше, ведь, за общественным мнением, она должна быть дешевле свинины. Поэтому в конечном итоге основным потребителем говядины в 2011 году окончательно стало население, которое в принципе не готово взять на себя роль «основного», т.е. не в состоянии удовлетворить избыточное предложение мяса производителями. И если в 2001 году говядина составляла 47% от общей структуры реализации мяса на убой в Украине, то прогнозируемая цифра в 2011 году уменьшилась до 14,4%.
В рамках исследования «Аgribenchmark beef» также были проанализированы инфраструктуру рынка говядины и выявлено, цепь от производителя до конечного потребителя очень разбалансирован. «Пока не ясно, как именно будет функционировать этот рынок через 5 лет, после запрета забоя скота на нелицензированных бойнях и во дворах населения. По сути, замены существующей сегодня системе еще ??нет, хотя этот вопрос уже поднимался в 2009 году, но было отложено до 1 января 2015 года », — отметила эксперт. В результате действия достаточно несовершенного законодательства произведенная промышленным способом говядина на крупных предприятиях имеет даже большую себестоимость, чем произведенная в хозяйствах населения. Производитель включать в себестоимость оплату труда, электроэнергию, «бумажную волокиту» и др., а обычный крестьянин всех этих проблем нет. Конечно, есть в Украине и около 550 легальных скотобойни. Но после принятия нового Налогового кодекса с второго квартала 2011 года заготовительные структуры официально не работают с бойнями, которые подавляющим большинством организуют свой ??бизнес как ФЛП.
Несмотря на массовое открытие оптовых рынков сельхозпродукции по всей Украине, говядина на этих рынках не пользуется особой популярностью, и это также является проблемой недостаточной информированности населения.
Возможными вариантами решения проблем инфраструктуры рынка эксперт назвала формирование однородных товарных партий скота через оптовые рынки или кооперации, усиление сотрудничества с современными и оснащенными бойнями, работающих по мировым стандартам, введение льготного режима для небольших боен через компенсацию строительства современных комплексов и т.п..
Как и во многих отраслях сельского хозяйства, мясная отрасль и в частности производители говядины вынуждены страдать из-за непрогнозируемой государственную политику. «Первая проблема — непрозрачность политики, ведь никто не может точно сказать, какой она будет в следующем году, и в текущем. Следующий пункт — отсутствие стабильности в государственной поддержке, например, производители полгода ожидали обещанную дотацию на килограмм говядины и молока, ждали действенный механизм, пока недавно стало известно, что эти дотации вообще отменили. Да и вообще действенных программ развития животноводческой отрасли в Украине нет », — отметила оратор. Кроме того, контролирующие органы несколько дублируют свои функции, из-за чего всем участникам рынка мяса приходится тратить лишнее время, средства и нервы на одни и те же действия.
Достаточно объемный доклад о состоянии рынка говядины в Европейском Союзе представил специалист ЕС по добавленной стоимости на продукцию из говядины, доктор Мартин Палмер. Учитывая работу переводчика его содержательное выступление растянулся почти на час. По словам эксперта, КРС является одним из основных компонентов агросектора в большинстве европейских стран, все зависит от культурных предпочтений и вкусов каждой национальности. Интересно, что в 1960 году британцы потребляли 22,4 кг говядины и 6,5 кг курятины в год, а в 2008 ситуация кардинально изменилась: 17,5 кг говядины и 25,4 кг курятины, ведь она значительно дешевле, а белое м ‘ Мясо курицы вообще считается диетическим. Поэтому в 2010 году мясное и молочное поголовье в ЕС уменьшились примерно на 1% и составили 12 и 23,4 млн соответственно. Производители также столкнулись с проблемой изменения спроса населения. На сегодня перед рынком говядины ЕС появились вопросы, требующие скорейшего решения. Во-первых, это заболевание КРС, особенно имеющие влияние на здоровье человека. Во-вторых, урегулировать спрос и предложение, особенно в условиях доминирования куриного мяса почти во всем мире, довольно трудно. В-третьих, проблемы землепользования, водных ресурсов, загрязнения окружающей среды и выбросов парниковых газов — далеко не всегда достаточно тщательно пытается решить руководство ЕС, но при увеличении поголовья КРС, впрочем как и любых других животных, ситуацию становится трудно контролировать.
После выступления экспертов отрасли модератор мероприятия, генеральный директор УКАБ Владимир Лапа предложил участникам перейти к обсуждению тематики круглого стола и задать наболевшие вопросы всем желающим. Далее приведем несколько тезисов по мини-выступлений участников. Опыт Европы и отечественные предложения «в связи с вопросом — как улучшить ситуацию в украинском секторе говядины — я два наблюдения, — заинтересовал участников эксперт проекта ЕС Джон Миллнз. В основе этих наблюдений лежит многолетняя работа не только в Европейском Союзе, но и в других странах мира. Первое — если страна хочет увеличить производство говядины, у фермеров должны появиться стимулы для содержания в своем хозяйстве КРС. Обычно таким стимулом выступает цена реализации. В любой стране, то африканской, то американской, сельхозпроизводители очень живо реагируют на ценовые колебания. Второе наблюдение заключается в том, что фермер — это лишь первое звено с цепочке производитель-потребитель. Из мирового опыта мы видим, что на самом деле боевики и переработчики только выиграют от того, что объединят свои усилия с участниками всей цепи. По моему мнению, важной ремаркой, которую разделяют почти все англичане, является то, что говяжья отрасль существует для того, чтобы удовлетворять потребности потребителей. Для того, чтобы внести какие-либо изменения в работу или фермера, то переработчика, необходимо ориентироваться на так называемый «пул спроса» (совокупность потребителей), который в Украине можно создать благодаря внутреннему или внешнему рынкам ». Позицию коллектива ННЦ «Институт аграрной экономики »выразила ведущий научный сотрудник института Елена Мазуренко. «Отрасль животноводства Украины без государственной поддержки выйти из кризисного состояния не сможет. Первый вопрос, который, по нашему мнению, необходимо решить, — это восьмикратный диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и тяжелой промышленности, который очень сильно влияет на отрасль, начиная с 1990 года. Второй вопрос — это выравнивание экономических условий хозяйствования. Пока продукция животноводства доходит до конечного потребителя, она значительно возрастает в цене, особенно в этих сделках наживаются торговые сети. И это при том, что эти торговые сети не вкладывают ни копейки в производство или переработку, а наценка иногда достигает 50%! Это экономически несправедливо! Урегулировать ситуацию можно на государственном уровне, установив норму прибыли. В нашем институте так необходима методика уже разработана, проведены необходимые расчеты ». Руководитель проекта «Предоставление услуг по управлению двумя цепями дополнительной стоимости сельскохозяйственной продукции в Украине», который финансируется Данией, Ричард Розвадовского отметил, что украинской следует особенно внимательно перенимать европейский опыт, который уже прошел немалый путь проб и ошибок. Об одной такой ситуации он рассказал присутствующим. «С середины 70-х и до конца 80-х годов был« взрыв »производства скота на убой и для производства молока. Я думаю, есть 5 ключевых факторов, которые обусловили капиталовложения фермеров в производство КРС. Первый фактор — это высокие и стабильные цены, хотя хотелось бы напомнить, что цены на молоко тогда были в Украине на 25-30% выше, чем в Европе. Второй фактор — это выдача Европейским Союзом дотаций фермерам в виде денежных грантов на строительство ферм, технологии откорма и доильное оборудование. Третий фактор — банковские кредиты, которые охотно издавались фермерам на проекты животноводства под довольно небольшие проценты. Такую позицию банков можно объяснить тем, что земля, на которой работал фермер, была в его собственности, поэтому могла служить залогом кредитного соглашения. Четвертый фактор — это возможность предпринимателей привлекать новые технологии и свободный доступ к информации. Существовало немало совещательных групп, которые предоставляли частные консультации фермерам по поводу повышения рентабельности и вообще ведения бизнеса. Отдельным фактором хочу определить возможность установки доильных залов в хозяйствах. Я сам вырос на молочной ферме, где мои родители доели около 30 коров в двух помещениях. Когда стали доступны вышеуказанные гранты ЕС, родители закупили необходимое для доильного зала оборудование и сразу смогли увеличить поголовье вдвое. Поэтому, в конце концов, к концу 80-х годов поголовье КРС на каждую ферму очень существенно увеличилось, особенно в Северо-Западной Европе . Поэтому ЕС был вынужден констатировать факт перепроизводства молока. Результатом стало существование в течение 8 лет одновременно двух программ: одна ставила своей целью увеличение производства молока, а вторая наоборот — уменьшение. В конце хотелось бы отметить одно важное наблюдение, проблему, на которую уже возможно намекали присутствуют. Несмотря на состояние дел в отраслях производства молока и говядины, немалое количество переработчиков уже под собирались под существующую ситуацию, имеют определенную долю рынка, и их это устраивает. Они не хотят перемен ».
