Генетически модифицированные организмы уже не первый год в ТОПе обсуждение среди экспертов , игроков и потребителей сельскохозяйственного и пищевого рынков . И обсуждение происходит в черно — белых цветах — или все хорошо и идеально , или вредно и недопустимо. С позиции и первого , и второго лагерей понятного мало.

Потребители панически боятся грифа « ГМО» , производители массово маркируют продукцию «Без ГМО» , но какой в ??этом смысл — точно не может ответить никто. Европейская Бизнес Ассоциация инициировала всеукраинскую информационно — образовательную программу « Аграрные био — технологии XXI века » , которая и должна прояснить ситуацию вокруг биотехнологий. Нюансов и мнений в вопросе ГМО много , так же много и позиций , с которых можно рассматривать целесообразность , актуальность и безопасность биотехнологий. Мы же попробуем рассмотреть страшный для многих гриф « ГМО» с позиции украинского агрария .

Черно — белый популизм
Неоднозначные темы всегда были добротной площадкой для популизма. Так происходит и с ГМО. Проблема в том , что полностью не вникнув в явление и не осветив его в обществе , очень многие стороны создают вокруг него психоз. Распространены три основные темы : ГМО вредны и опасны для человека ; ГМО вредны и опасны для окружающей среды ; если ГМО попадут на рынок Украины , то продукции без использования генетически модифицированных организмов не будет.

Самый большой страх , конечно же , касается вредности . О биотехнологии как о методе уничтожения человечества начали говорить сразу , как только они возникли. Однако более 500 независимых научно — экспертных групп в странах ЕС за последние 25 лет провели 130 исследовательских проектов , которыми отрицали любую вреде ГМО. Всемирная организация здравоохранения также подтвердила , что генетически модифицированные продукты , которые зарегистрированы и легально используются , не вредны ни для человека , ни для окружающей среды . Стоит отметить , что сейчас в Украине не зарегистрировано ни одного генетически модифицированного продукта , то есть легально и де- юре ГМО в стране нету.

Выиграет по этому фермерство ? Вопрос сложный . С одной стороны — продукция без генно — модифицированных организмов имеет преимущество на рынке , доверие потребителя и спрос на нее будет всегда. С другой — ведущие аграрные страны мира успешно используют биотехнологии с пользой для себя , и многочисленные исследования доказали ее безопасность . Следовательно , в 2012 году 28 стран мира выращивали генетически модифицированную продукцию на площади свыше 170 млн га , еще в 31 страну продукцию генной инженерии легально ввозили и использовали в продуктах питания и кормах , в мировом масштабе 17 млн ??фермеров работают с генетически модифицированными продуктами. Основные культуры , которые выращивают с помощью ГМО , — это соя , кукуруза , хлопчатник и рапс . Эксперт Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Украины , доктор биологических наук Борис Сорочинский отмечает : « О вреде или безвредности ГМО говорить, так же как о вредных или безвредные растения или другую продукцию. То есть нельзя сказать , что абсолютно все ГМО вредны , каждый из них надо рассматривать отдельно , обобщения здесь не просто неуместны , но и недопустимы. Отказавшись от биотехнологий , мы закрываем себе дорогу в будущее. Биотехнологии имеют конкретные цели , ради которых все начиналось и продолжается сейчас . Развитые страны мира выделяют сотни миллионов долларов на разработки в биотехнологической сфере. И , пожалуй , нам не нужно изобретать велосипед. Значительно мудрее — использовать знания и опыт успешных стран ».
 
Относительно целей внедрения биотехнологий , то очевидно , что они имеют целью облегчить работу фермерам (хотя стоит отметить , что биоинженерия касается не только аграрной сферы — это и альтернативная сырьевая база для химической промышленности , фармацевтики , топливно — энергетического сектора и т.п.) , однако в черно — белых дискуссиях об этом упоминается мало. Первое , что следует знать фермеру , чтобы получить выгоду : биоинженерия — это индустрия глобальных знаний , и никогда нельзя оценивать ее поверхностно .
 
Говоря о вреде ГМО , нужно отбросить эмоции и начать анализировать. Есть проверенная и очень простая схема , которой пользуются многие годы во всем мире : когда производитель хочет выпустить на рынок новый продукт , он должен доказать его безопасность. По словам Бориса Сорочинской , в Европе , США , странах Южной Америки и в целом в мире все ГМО , которые есть на рынке , прошли процедуру определения рисков и оказались безопасными. Это касается как рисков для жизни и здоровья человека , так и рисков по окружающей среде и воздействия на детей . «Основной подход , применяемый при определении рисков , — отмечает эксперт , — это сравнение химического состава ГМ и исходной культуры . Если модифицированная растение не имеет признаков , которые делают ее более опасной , чем «оригинал » , то нет оснований считать , что от нее возникнут риски. Все федеральные агентства в США , Европе и странах Южной Америки используют этот подход ».
 
Кстати , американские ученые на примере кукурузы пришли очень интересному выводу : сравнивая один сорт обычной « естественной » кукурузы с одним из ее модифицированных видов , заметили , что эти два продукта по химическим , биологическим , питательными и другими показателями больше похожи друг на друга , чем выходной сорт с другими не модифицированными сортами. Именно поэтому к любым генетически модифицированных продуктов надо относиться как к « обычных » новых продуктов » . Такой подход имеет смысл , ведь эйфория и паника в обществе вокруг ГМО замыливает глаза на объективные реалии.
 
Отдельные эксперты считают целесообразным брать пример с европейских стран , где создают целые рабочие группы , ассоциации , которые исследуют и анализируют достижения биотехнологической науки , а также занимаются адаптацией общества к новым продуктам . В Украине сейчас очень мало сделано в этом направлении , поэтому фермеры имеют возможность стать инициаторами таких программ для общества. Это позволит самым больше узнать о ГМО , понять целесообразность такой продукции для каждого отдельного хозяйства и грамотно подготовить общество — своих клиентов — в обновленный рынке . Ведь так или иначе Украина должна прийти к логическому выводу и сформировать свою позицию относительно ГМО.
 
Не все то черное , не понятно — не все то белое , что таким называют
Следует помнить о миллионных суммах в долларах США , которые вкладывают компании в разработку новых продуктов. По некоторым данным , разработка одного генно — модифицированного продукта стоит от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов долларов. И процесс создания нового продукта длится несколько лет , может даже и несколько десятков лет. За это время как раз и подробно тестируют , анализируют , проводят многочисленные эксперименты. И только после всех этапов можно получить разрешение на реализацию продукта — вложив столько денег , времени и сил , мало вероятно , что компания будет рисковать своей репутацией выпуская опасный продукт . Очевидно , что в экспериментальном процессе в продукции могут возникать опасные признаки , но поэтому и существуют эксперименты , чтобы конечный результат удовлетворил всех . Следовательно , украинские ученые также не исключают возможности рисков . «Однако , — отмечает директор института пищевой технологии и геномики НАН Украины , академик Ярослав Блюм , — такие случаи не могут иметь последствий для человека , ведь существует надежная система глобального контроля и испытаний на международном уровне и на уровне каждой отдельной страны ».
 
Сейчас в Украине возникла ситуация , при которой о ГМО всем известно мало — поэтому и в обществе предвзято относятся к этому явлению и часто отмечают только на отрицательных примерах . Между тем мировая статистика говорит сама за себя : в 2007 году создано 2 млн рабочих мест вокруг биотехнологической индустрии ; по уровню капитализации рынок био — технологий сегодня занимает третье место после банковского и нефтяной отраслей; в странах ЕС около 10% людей задействованы в сфере биотехнологий ; с начала коммерческого выращивания биотехнологической продукции (1996 год) площади под ней выросли в 100 раз , объем инновационной биоэкономики в ЕС в 2010 году превысил € 2 трлн , а по прогнозам — к 2030 году на долю инновационной биоэкономики приходиться около 3 % ВВП развитых стран .
 
Что украинские аграрии могут дать биотехнологии ? Новые устойчивые к гербицидам сорта , новые , устойчивые к уменьшенному или повышенного уровня влажности сорта , продукцию , которая может дольше храниться , продукцию с повышенным содержанием определенного вещества (в зависимости от конечной потребности ) , морозо — или спекостийку продукцию. Что украинский аграрий может потерять из-за ГМО ? Доверие клиента. Однако последняя зависит от осведомленности и общего доверия общества к научным разработкам в сфере биоинженерии . Пока в Украине нет ни первого , ни второго . Так же , как на официальном уровне нет ни одной генно — модифицированного продукта . Выводы о потерях и достижениях при такой ситуации целесообразно делать каждому фермеру для себя , ведь когда на государственном уровне будет сформирована четкая позиция относительно ГМО , то конкретный аграрий сам принимать решение — работать или не работать с биотехнологиями и как обеспечить сосуществование модифицированной и не модифицированной продукции .