Сегодня на рынке Украины появились микроудобрения нового поколения. Изучая, в частности, влияние микроудобрений Еколист на формирование качества столовых сортов винограда, предназначенных для реализации и хранения в свежем и замороженном виде, мы провели опыты в условиях двух зон АР Крым и зоне рискованного виноградарства на базе ампелографической коллекции Запорожской ДС НААН.
Анализ результатов исследований Дженеева С.Ю. и других показал: для хранения пригодны сорта, имеющие устойчивый пруиновий налет, прочную кожицу, плотную и хрустящую мякоть, гармоничный вкус, интенсивную окраску. Важным условием формирования качества столового винограда и его сохранность при различных способах хранения является агрофон, в основе которого и является создание благоприятных условий для растения.
За потерь естественного плодородия почвы одним из препятствий получения качественного сырья является дефицит в почве микроэлементов, без которых даже высокие дозы NPK не дают должного эффекта.
Наряду с органическими удобрениями и минеральными веществами формирования качества урожая немыслимо без микроэлементов, роль которых чрезвычайно велика — под их влиянием изменяется химический состав растений, усиливается фотосинтез и ферментативная активность, улучшаются процессы дыхания, углеводный, фосфорный, нуклеиновых, ауксинов, белковый и энергетический обмен.
Таким образом, исследование влияния внекорневых микроудобрений для направленного формирования качества гроздей для хранения различными способами является актуальным.
В результате проведенных исследований в условиях ГП «Морское» (г.. Судак) и ГП им. П. Осипенко (г.. Севастополь) и зоне рискованного виноградарства (ампелографическая коллекция Запорожской опытной станции УААН) отмечено, что употребление микроудобрений способствовало увеличению размера и массы ягод и гроздей; повышению урожайности и выхода стандартной продукции с поля.
В условиях горно-долинного приморского района Крыма (ГП «Морское») масса одной ягоды сорта Молдова в контроле составила 4,0 г, масса грозди — 323 г, урожайность — 127,3 ц / га, выход стандартной продукции с поля — 81, 5%; в опытном варианте масса одной ягоды была на уровне 4,38 г, грозди — 457 г, при этом урожайность составила 170,5 ц / га, выход стандартной продукции с поля — 97,4%. Массовая концентрация сахаров в контроле составила 16,1 г / 100 см3, в результате обработки Еколист повысилась на 1,8 г / 100 см3; титруемая кислотность — 7,1 г / дм3 (контроль) и 6,5 г / дм3 (опыт). Плотная хрустящая мякоть ягод опытных образцов была проекцией повышение содержания пектиновых веществ на 18,6% (контроль — 639 мг / 100 г, опыт — 758,2 мг / 100 г). Из группы биофлавоноидов на обработку микроудобрения чуткое реагировали катехины — 97,6 мг / 100 г (опыт), 84,0 мг / 100 г (контроль).
При исследовании сорта Италия урожайность в опытном варианте была на уровне 166,2 ц / га против 121,0 ц / га — в контроле; выход стандартной продукции с поля — 85,9% и 76,8% соответственно. Сорт Италия оказался более чувствительным в отношении накопления сахаров: да, их массовая концентрация в опытном варианте превышала контроль на 3,8 г / 100 см3; концентрация титрованных кислот — 4,7 г / дм3 (контроль); 3,9 г / дм3 (опыт). В отличие от Молдовы разница в содержании пектиновых веществ между исследовательским и контрольным вариантом была ниже и составила 6,1%. Изменения суммарного содержания биофлавоноидов в опыте были незначительными (на 4,0% относительно контроля).
В условиях западной предгорно-приморской зоны АР Крым (ГП им. П. Осипенко) в сорте Мускат гамбургский в опыте масса ягоды превышала контрольный вариант на 1,4 г, сорте Агадаи — на 1,7 г; урожайность Муската гамбургского в контроле составила 42,13 ц / га, в опыте — 56,24 ц / га; выход стандартной продукции — 22,7% (контроль) и 64,6% (опыт); в Агадаи — урожайность — 103,5 ц / га и 148,0 ц / га соответственно; выход стандартной продукции в варианте с Еколист, в отличие от Муската гамбургского, практически был на одном уровне с контролем. Содержание сахаров в контрольном варианте Муската гамбургского составил 17,9 г / 100 см3, в опыте — 18,5 г / 100 см3; титруемая кислотность практически была на одном уровне — 5,2 — 5,3 г / дм3. По сорту Агадаи отмечено незначительное повышение массовой концентрации сахаров, аналогичная картина отмечена относительно титруемой кислотности, при этом показано значительное снижение активности окислительных ферментов — в 1,5-3 раза. Установлено, что отзыв сорта Мускат гамбургский на внекорневую обработку Еколист был значительным, содержание пектиновых веществ превышал контроль на 24,8%.
В условиях Запорожской области масса одной ягоды сорта Молдова в случае Еколист превышала контроль — на 1,29 г, масса грозди — на 45 граммов. Урожайность в контроле составила 75,6 ц / га, в опытном варианте — 112,5 ц / га. Сорт показал максимальную чувствительность на внесение микроудобрений — содержание сахаров в контроле составил 18,7 г / 100 см3, в опытном варианте — 22,1 г / 100 см3, титруемая кислотность была на одном уровне — 8,4 и 8,2 г / дм3 .
Показано, что обработка макро- и микроэлементными удобрениями в определенные фазы развития растений способствует снижению интенсивности дыхания ягод. При одинаковом уровне, содержания общей воды, как в опыте, так и в контроле, в опытном варианте преобладает коллоидно-связанная форма относительно контроля. Это свидетельствует об образовании плотной мясистой консистенции мякоти ягод, что является одним из показателей пригодности сорта к хранению.
Итак, внекорневые микроудобрения является фактором, формирующим качество столового винограда, предназначенного и для реализации в свежем виде и хранения в свежем и замороженном.
Контролируя макро- и микроэлементный состав микроудобрения Еколист, предназначенного для питания растений в различные фазы развития, возможно формирование качества винограда путем целенаправленного воздействия и управления биохимическими процессами. Впрочем, рынок предлагает новые виды удобрений, новые сорта. Меняется и климат. Все это, а также исключительно индивидуальная реакция сорта на условия питания, требует постоянной корректировки имеющихся предложений.