Нет, нельзя хвалить наших народных избранников. Не успели мы отметить здравый смысл членов Комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений ВСУ, которые отклонили инициативу народного депутата Николая Катеринчука о повышении до 7% ставки арендной платы за землю (см. «Агропрофи» № 15-16 от 27.04. 2012), как председатель того же комитета Григорий Калетник вместе со своими коллегами Валерием Бевзенко и Романом Ткачом выступил в законопроекте № 10500 с очередной сомнительной инициативой.
Предложение на первый взгляд полезная — депутаты нашли, где взять для бедных бюджетов сельсоветов 6 млрд грн. Правда, методы использовали обычные — предлагают повысить размер фиксированного сельскохозяйственного налога в семь раз, внеся соответствующие изменения в статью 304 Налогового кодекса.
Именно этот законопроект стал камнем преткновения на заседании Комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений 5 июня 2012. Напомним, что недавно сумма в 6 млрд уже фигурировала в законопроекте Григория Калетника, который предлагал ввести отдельный однопроцентный сбор на нужды сельсовета (см. «Агропрофи» № 12 (181) от 30.03.2012). Его инициатива, как говорится, «не пошла», потому вводить новый налог, да еще и посередине финансового года, запрещено тем же Налоговым кодексом. Впрочем, деньги сельсоветам все же нужны, особенно накануне выборов. Вот и решили: не вводить новый налог, а увеличить существующий, правда не для всех, а только для тех, кто обрабатывает 100 и более га — главное, чтобы 6 млрд набралось.
По данным авторов законопроекта, пока плательщиками фиксированного сельскохозяйственного налога, имеющие сельхозугодья общей площадью более 100 га, в общем используется у 25 млн земель сельскохозяйственного назначения. Средняя нормативно-денежная оценка одного гектара пашни по Украине с 1 января 2012 года составляет 24 тыс. грн. Поэтому в случае принятия законопроекта поступления в сельские, поселковые, городские бюджеты от уплаты такого налога, вырастут почти на 6 млрд грн. Логика депутатов проста: умножаем 25 млн га на 276 грн / га, получаем 6,9 млрд.
Оно бы, может, так и случилось, и вот только в прошлом 2011 году, когда гектар пашни в среднем стоил 11,8 тыс. грн. (Ставок налога в 0,15% это 17,7 грн / га), по словам директора департамента финансово-кредитной политики Министерства аграрной политики и продовольствия Баграта Ахеджанова, субъектами предпринимательства в аграрном бизнесе оплачено фиксированного налога на сумму 121 млн грн. Разделите 121 млн на 25 млн гектаров обработки — это будет 4,8 грн / га в год, хотя быть 17,7 грн / га. Простая арифметика показывает, что сумма 121 млн заплатили не из 25 млн га, а лишь с 668 тыс. га. Получается, что или фиксированный сельскохозяйственный налог у нас платит только 2,5% аграриев, или ставка налога существенно отличается от указанной в ст. 304 Налогового кодекса Украины.
Следующая «нестыковка». Авторы законопроекта очевидно стремились, чтобы увеличение налогового пресса коснулось лишь «латифундистов» — тех сельхозпроизводителей, у которых в обработке находится 100 и более га. На самом деле, закон направлен против … фермеров. Как известно, их в Украине около 40 тысяч и средний размер их угодий, по данным Госземагентства, составляет 230 га.
Как известно, дьявол кроется в деталях. Простые расчеты сводят все благие намерения депутатов нет. Валовая прибыль от выращивания пшеницы с урожайностью 40 ц / га при существующей цены на зерно составляет 6 тыс. грн / га — будто и неплохая сумма, вот только чистая прибыль, по словам депутатов и чиновников министерства, которые присутствовали на заседании, составляет около 500 грн. Арендная плата за землю (а практически все сельхозпроизводители, даже фермеры землю арендуют) составляет минимум 3%, иногда и больше. Добавьте сюда предлагаемую ставку сельхозналога 1,15%. Оно вроде бы и немного — что казалось бы те 4, даже 5%. Вот только если их перевести в денежное выражение, становится понятным вся суть дела. Четыре процента от нормативно-денежной оценки составляют 960 грн! То есть почти вдвое больше чистой прибыли. Сам только увеличен сельхозналог выльется для крестьян в 276 грн — больше половины прибыли. Ну и кто захочет заниматься сельским хозяйством в таких условиях?
Еще хорошо, что часть арендаторов платит не деньгами, а натурой. Впрочем, это не надолго. Хотя на этом заседании комитета законопроект народного депутата Евгения Сигала «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно платы за аренду земельных участков)» реестр. № 10202 отложили рассмотрение его не замедлит. А этот законопроект как раз и предусматривает, чтобы арендная плата выплачивалась исключительно деньгами. Этот же законопроект предлагает внести изменения и в Уголовный кодекс, чтобы преднамеренное уклонение от уплаты арендной платы за землю (а она должна быть только в денежной форме), совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности или лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица или любым другим лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных размерах, — наказывается штрафом от трехсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Поразило слабое знание сути дела — авторы законопроекта № 10500 так и не смогли правильно назвать среднюю нормативно-денежную стоимость земли к повышению, и после повышения суммы у них отличались . Поэтому сколько не считали, так и не вычислили, какой же налог платили крестьяне к повышению нормативно-денежной оценки земли, а какой — после. Когда с цифрами в руках их коллеги показали, в которую «копеечку» выльется для аграриев их благие намерения, Григорий Калетник озадаченно заявил, что в таком виде законопроект действительно принимать нельзя. Впрочем Валерий Бевзенко все же настаивал — чтобы увеличение налога вступило в силу с 1 января 2013, закон нужно принять до 1 июля.
Понимая, в какой переплет накануне выборов можно устряты с такой «инициативой», председатель аграрного комитета заявил, что он отзовет свою подпись под законопроектом, если депутаты все же примут рекомендовать его к принятию Верховной Радой. Потом наконец было найдено компромиссное решение — его подсказал заключение Главного научно-экспертного управления ВР. Понимая всю сомнительность депутатской инициативы, специалисты управления советовали сначала направить законопроект для согласования правительства. На том и порешили. Пока неизвестно, что скажет правительство, однако Министерство аграрной политики и продовольствия, в лице заместителя министра Александра Сеня выступило категорически против повышения ставки фиксированного сельхозналога.
Впоследствии, правда, выяснилось, что хотя речь и идет о сельскохозяйственном налоге, аграрный комитет не является главным при рассмотрении законопроекта № 10500, потому изменение налогов по профилю относится к другому комитета Верховной Рады — по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики и именно он будет определять, рекомендовать депутатам принимать его, отклонит еще на своем заседании, а аграрный комитет в этом случае имеет всего лишь совещательный голос.
Так и хочется сказать депутатам: «Господа, изучайте материальную часть». Чтобы не в ходе заседания оказывалось, что увеличение налога на какой-то 1 процент на самом деле забирает 55 процентов чистой прибыли.
Следующим законопроектом, рассмотренным на заседании комитета, стал правительственный проект закона «О внесении изменений в Земельный и Водный кодексы Украины относительно земель водного фонда», разработанный народными депутатами ко второму чтению. В первом чтении Верховная Рада приняла этот законопроект еще 1 ноября 2011 года. Он направлен на совершенствование законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с установлением границ прибрежных защитных полос. При разработке законопроекта ко второму чтению от депутатов поступило 33 поправки, из них учтено 4, частично учтены 3, остальные 26 — отклонены. Никаких дискуссий по поводу этого законопроекта не возникло и депутаты единогласно решили рекомендовать Верховной Раде принять его во втором чтении и в целом.
последнее рассмотрели подготовленный ко второму чтению законопроект № 10456, внесенный народными депутатами Калетником, В.Бортом, С.Терещук, И . Сидельник и А.Пшонкою «О внесении изменений в статью 3 Закона Украины« О государственной поддержке сельского хозяйства Украины »(относительно регулирования закупочных цен на молоко).
Верховная Рада приняла его в первом чтении 22 мая 2012, поэтому неудивительно, что в второму чтению депутаты успели подать всего 7 предложений. Очевидно они были правильными, потому 6 были учтены и только 1 — отклонена. Члены комитета решили рекомендовать Верховной Раде принять этот законопроект во втором чтении и в целом.
Минагрополитики согласилось с таким мнением, хотя заместитель министра Александр Сень и сделал несколько оговорок. Первое предостережение касалось возможности введения минимальной цены на молоко, если оно станет объектом государственного целевого регулирования, ведь такие цены применяются при закупке Аграрным фондом. Что и говорить — ни молоко, ни молочные продукты закупать для дальнейшей товарной интервенции невозможно — срок годности слишком мал. Второе предостережение касалось сроков расчетов за сданное на переработку молоко. Поскольку закон о внутренней торговле до сих пор не принят, переработчики становятся заложниками, так как они являются промежуточным звеном между поставщиками сырья и розничной торговлей. В случае, когда торговые сети будут задерживать расчеты, молокозаводы вынуждены будут где-то изыскивать средства, чтобы рассчитаться с поставщиками молока. Логичнее было бы связать торговлю и переработку в расчетах, однако законопроект 10456 этого не делает, требуя расчета по сдатчиками молока в течение недели.
Эти условия не повлияли на депутатов. Григорий Калетник отметил, что введение минимальных цен на молоко не предусмотрено его законопроектом, а есть лишь возможным следствием включения молока к объектам ценового регулирования. Относительно проблем молокоперерабатывающих заводов, на защиту которых стал Александр Сень, председатель аграрного комитета ответил как в анекдоте: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют». Он отметил, что перерабатывающие предприятия являются вполне самостоятельными при заключении договоров и должны сами следить за расчетами с розничными торговыми сетями. Поэтому отношения молокопереработчиков с торговлей не имеют влиять на расчеты с поставщиками сырья. По его мнению, крестьяне, сдающих молоко, не должны кредитовать переработку, как это происходит сейчас, когда молокозаводы обещают с ними рассчитаться после начала реализации сыра в России и т.д..
Несмотря на крайне негативную оценку экспертов, 7 июня Верховная Рада приняла этот закон во втором чтении и в целом. Надеемся, что Президент Украины учтет мнение специалистов и применит по этому закону свое право вето.
Как мы уже писали, члены Комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и продовольствия обращались к правительству с просьбой приостановить действие постановления № 1185 от 31.10.2011 года «О внесении изменений в Методику нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов ». Правительство никак не отреагировал на обращение и очевидно новая оценка земли стала печальной реальностью. Только поэтому размер фиксированного сельхозналога вырос с 17,7 грн / га до 36 грн / га.
Внедрение таких инициатив как подарок «под елочку» — главное успеть до Нового года, а там как-то будет. Поэтому пока неизвестно, как нужно действовать сельхозпроизводителям учитывая такое существенное повышение выплат (а все они высчитываются от стоимости земли). Как теперь быть с арендной платой? С 1 января нормативно-денежная оценка земли выросла в 1,756 раза и составляет около 24 тыс. грн / га. Соответственно и арендная плата при ставке в 3% из 354 грн / га выросла до 720 грн / га.
Хорошо, если в договоре аренды указана фиксированная сумма, а если только процент? Это значит, что арендная плата теперь автоматически повысилась до 720 грн / га? И нужно перезаключать договоры аренды через изменение цены земли? Если нет, то почему арендодатели, которые заключили договоры ранее получать меньше тех, кто из-за истечения срока договора будет перезаключать его на новых условиях? Никаких нормативных документов по этому поводу правительство не предусмотрело, никаких разъяснений не предоставил, а со времени вступления в силу постановления № 1185 от 31.10.2011 г. о внесении изменений в Методику нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов уже прошло 5 месяцев.
Создается впечатление, что правительство пренебрегает мнением народных депутатов, потому что так же как и просьбы приостановить повышение нормативно-денежной оценки земли осталось без ответа просьбу аграрного комитета к первому заместителю министра аграрной политики и продовольствия Николая Безуглого предоставить «Порядки использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для осуществление финансовой поддержки субъектов агропромышленного комплекса ». Поскольку просьба не подействовало, комитет своим решением принял официальный запрос к министру аграрной политики относительно направления в аграрный комитет этих документов.