Дендроплан участка — обязательный сопроводительный документ
Вместо предисловия
Мышам то надоело, что в лесу их все обижают: лисы на них охотятся, волки убивают шутку, медведи случайно давят, зайцы, на что добродушные, и те случайно их норы разрушают. Мыши долго думали, как этому помочь, а не решив ничего путного, решили обратиться к мудрой существа в лесу — совы. Приходят, говорят, такая вот беда, что нам делать? Сова тоже не против мышами полакомиться, то и говорит: «Я посоветую вам на следующий день, а пока вы мне десяток мышей на обед выдайте». Мыши назначили в своих рядах добровольцев, со слезами с ними попрощались, а на следующий день пришли за советом.
Сова и говорит: «Вы же, мыши, ежей видели? А видели, чтобы кто-то на них охотился или давил? Нет. Поэтому станьте ежами ». Мыши сначала обрадовались: «А правда! Ежей же никто не трогает. И как мы сами не дотумкалы ?! Давайте все станем ежами! .. Хотя … Подождите, а как же мы ими станем? »Возвращаются к сове, спрашивают:« Сова, а как же мы ежами станем? »
В ответ слышат: «Мыши, отстаньте: я не тактик, я стратег»
* * *
Напомнило об этом анекдот последнее заседание совета Аграрного союза Украины, которое состоялось 13 мая в Киеве. Кроме аграриев мероприятие посетили заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины Ярослав Краснопольский и два директора департаментов Минагрополитики Баграт Ахиджанов (Департамент финансово-кредитной политики) и Елена Ковалева (Департамент стратегии и экономического развития), ученые и СМИ.
Доклады чиновников касались Стратегии развития сельского хозяйства и сельских территорий в Украине на 2015-2020 годы. На них останавливаться не будем, ведь ее обсуждение продолжается, и представители различных слоев аграрного производства тянут одеяло на свою сторону, и что получится в результате пока неизвестно.
Впрочем, показательным был один момент: все три докладчики от министерства отмечали, что одним из основных приоритетов Стратегии будет поддержка малого и среднего аграрного производителя. Но вот беда: когда из зала прозвучал вопрос — а какой же он, малый и средний производитель, сколько земли у него должно быть, чтобы считаться малым или средним, а не большим — на трибуне воцарилась тишина. Ну, точнее, не тишина наши чиновники приучены говорить по десятку красивых предложений, содержание которых в конечном итоге сводится к глаголу с частицей «не знаю». Не ответили на этот вопрос и представители аграрной науки. И действительно, мыши, отстаньте …
Стратегию же разрабатываем, а там дальше сами как-то … При том, что публичное обсуждение Стратегии продлится до 15 мая, а заместитель министров 13 мая не знает, каким должен будет размер малых и средних хозяйств, которые собирается поддерживать и развивать государство согласно новой Стратегии, по моему мнению, это свидетельствует лишь о том, что документ выйдет сырым и ни к чему никого не обязывающим.
Так, может, к 2020 году и справимся. Никоим образом не пытаюсь унизить работу госчиновника в аграрном ведомстве, но, кажется, руководить министерством имеют все же люди, которые сами в аграрном секторе повседневно.
Впрочем, планы и стратегии, касаются не лично тебя, а целой кучи людей — это нечто эфемерное и дело будущего. Зато, судя по докладам, у чиновников появилась новая «железобетонная отмазка»: мы хотели помочь, но, извините, денег в бюджете нет — война. Поэтому из всех программ (а сколько их было!) Поддержки АПК у нас остается только компенсация процентных ставок по кредитам. Выделено на это дело только 300 млн грн, и то не понятно, как их делить. Нет, для меня лично треть миллиарда — это ого-го сумма. И как их делить, я бы не задумывался — это куму, это брату, это свату на развитие бизнеса. Но в масштабах страны — это мизер. И от справедливого и разумного распределения этих средств будет зависеть судьба предприятий и отрасли на многие годы. Аграрии справедливо опасаются коррупции и надеются на кумовство. Однако на вопрос «как делить апельсин» ответа пока не могут найти. Учитывая то, что мы в очередной раз пытаемся построить государство без коррупции, а выхода пока не видно, предлагаю крайний шаг, описанный в литературе и хорошо освещен в советском фильме «Гараж»: собираются все, кто претендует на компенсацию, бросают бумажки с названиями предприятий в специальную меховую шапку и ждут решения судьбы. По крайней мере прозрачность таким шагом можно обеспечить. Здравый смысл и экономика вряд ли пострадают больше, чем от затягивания решения этого вопроса.
Еще один вопрос — приватизация государственных предприятий. Как известно, по планам Минагрополитики, предлагается отдать на приватизацию государственные предприятия, находящиеся в ведении ведомства. По нашим данным, имущество этих предприятий должно быть выкуплено, а земля паи среди работников предприятий. Из зала раздавалось несколько замечаний относительно того, что распаевывать эти земли неуместно, лучше бы их сдать в аренду аграриям, которые смогут обеспечить поступления в Госбюджет и от арендной платы, и от выращенного на этих землях.
Однако чиновники отрицали даже такую ??возможность, мол, законодательство не позволяет сдавать государственные земли в аренду. Во-первых, возникает риторический вопрос, почему у нас такое нелепое законодательство? Во-вторых, если вы уже нацелились на реформы, что вам мешает это законодательство изменить в угоду логическому курса реформ?
Ведь, как утверждают в самом министерстве, большая часть этих предприятий убыточны, часть вообще существует как прикрытие для различного вида сделок, в том числе с госбюджетом. Однако, очевидно, предлагаемый чиновниками план выдается всем проще — имущество предприятий принесет хоть какую-то копейку в бюджет сейчас (а дальше — хоть трава не расти), земля будет разделена на паи между работниками (даже директору, который, по логике того же министерства, наносил миллионные убытки государству, участок земли достанется. Кстати, может быть и большой кусок — есть предприятия с двумя рабочими — директор и его водитель, например. Впрочем, вряд ли за ним останется эта земля — ??пойдет в обмен на незаведенном уголовного дела).
Земельная реформа, в частности отмена моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Аграрии, как и всегда, были обеими руками против свободной продажи. Как правильно сказал модератор мероприятия, председатель АСУ Геннадий Новиков, не стоило в одно собрание втискивать такое значительное количество объемных вопросов. Правда, мне кажется, на этот вопрос не хватит ни одного заседания. Как известно, нам в очередной раз «светит» снятия моратория на земли сельскохозяйственного назначения. Точнее, окончание срока его отсрочки, который ежегодно увеличивает Верховная Рада. И вряд ли и в этом году мораторий будет снят. Почему? Все просто — вряд ли кто возьмет на себя такую ??ответственность, поскольку даже приблизительно не представляет последствий такого шага. Мы говорим, что у нас в Верховной Раде нет аграрного лобби. Свидетельством тому, что оно есть — неотмены моратория на протяжении уже знает сколько лет. Наш бизнес, за исключением нескольких аграрных компаний с иностранными инвестициями, просто не вытянет такого массового вложения средств в покупку земли. Тем более, что цена на нее все увеличиваться. Но не до того уровня, что в ЕС, в который мы нацелились, потому что тогда и иностранному капиталу здесь делать будет нечего — и у себя купить можно. Поэтому, в лучшем случае, рядовой обладатель пая получит разовую выгоду в размере $ 4-5 тыс. За гектар, потратит ее на еду или что-то, но даже не приблизится по капиталу к обладателю земли в, например, Германии, где гектар сельхозземли стоит 35 -40 тыс. евро. А цена отечественного продуктового набора тем временем все больше приближаться к ЕС.
* * *
Напоследок хотелось бы вспомнить философский термин «Бритва Хэнлона», который предлагает никогда не приписывать злому умыслу то, что вполне объяснимо глупостью. Это некая волшебная палочка для возвращения веры в человечество. Мол, глупости все делают, но не со зла. Но пока реформы напоминают глупость со злым умыслом.