Методика проведения исследований
В течение 2011-2012 гг в опытах лаборатории растениеводства и сортоизучения Института растениеводства им. В. Я. Юрьева УААН изучали влияние вытяжки из плаценты животных (ВПТ) на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от комплекса агротехнических факторов. Опыты закладывали в стационарной 9 польном зерно-паро-пропашные севообороте с трехкратной повторяемостью после предшественника горох на зерно. Почва опытного участка — чернозем типичный средне-гумусное. Системы севооборота, удобрений и обработки почвы на опытном поле соблюдают в течение 38 лет, что подтверждается соответствующим сертификатом НААН. Таким образом, полученные результаты исследований имеют высокую достоверность.

Поскольку различные стимуляторы роста имеют индивидуальное проявление своего действия в зависимости от фона минерального питания растений, поэтому варианты эксперимента был заложен на четырех фонах питания: 1 — без удобрений, 2 — последействие внесения навоза (30 т / га), 3 — последействие навоза + основное внесение комплексного минерального удобрения в дозе N 30 P 30 K 30 , 4 — последействие навоза + внесении комплексного минерального удобрения в дозе N 60 P 60 K 60 + N 30 в весеннее прикорневые подкормки.

На фоне последействия навоза + внесении комплексного минерального удобрения в дозе N 60 P 60 K 60 + N 30 в весеннее прикорневые подкормки применяли два варианта обработки почвы в севообороте:

Вспашка под яровые культуры;
Чизельный обработка под все культуры.

При всех вариантов удобрения и обработки почвы изучали четыре способа применения биостимулятора:

1 способ — обработка семян перед посевом (применяли 1% раствор препарата: для обработки 1 т семенного материала использовали 100 мл ВПТ, которую разводили в 10 л воды);
2 способ — двукратное опрыскивание посевов раствором препарата (первое опрыскивание применяли в фазе осеннего кущения культуры (0,5 л / га действующего вещества), второе — в фазе выхода в трубку озимой пшеницы (0,5 л / га д.в.)
3 способ — комплексное применение раствора препарата путем обработки семян и двукратного опрыскивания посевов (сочетание первого и второго способов);
4 способ — двукратное опрыскивание посевов раствором смеси препаратов ВПТ и хелатного микроудобрения (оригинальное название не даем) (первое опрыскивание применяли в фазе осеннего кущения культуры (0,5 л / га действующего вещества ВПТ + 2 л / га д.в. микроудобрения), второе — в фазе выхода в трубку озимой пшеницы (0,5 л / га д.в. ВПТ + 2 л / га д.в. микроудобрения).

Для сравнения результатов эксперимента застосовувалидва варианты контроля. По первому варианту контроля (чистый контроль) высевали НЕ протравленные (чистое) семян, при втором варианте контроля (протравленным контроль) высевали протравленные химическим протравителей (активные ингредиенты — протиоконазол 250 г / л, тебуконазол, 150 г / л) семян пшеницы без последующего применения стимулятора.

Сев проводили в допустимый для зоны выращивания срок (третья декада сентября).

Кроме этого, проводили производственную проверку препарата на посевах озимой пшеницы сорта Богдана после предшественника подсолнечник в ФХ «Киевская Русь» Харьковской области. В производственном опыте изучали влияние опрыскивания посевов препаратом на урожайность культуры.

Для этого в мае 2012 г. во время фазы выхода в трубку-начала колошения озимой пшеницы применяли однократное опрыскивание посевов раствором препарата в дозе 0,5 л / га действующего вещества (1 вариант), а также опрыскивание посевов баковой смесью препаратов ВПТ (0, 5 л / га) и хелатного микроудобрения (2 л / га). Сравнение проводили с контрольными участками (без отделки). Эксперимент был заложен в двукратном повторении. Сев проводили семенами, протравленных химическим препаратом. Остальные технологических операций были общепринятыми для зоны проведения исследований.

Погодные условия за период исследований

Погодные условия осенне-зимнего периода 2011-2012 гг и весенне-летнего периодов 2012 г. были не свойственны для условий Харьковской области и по всем показателям сильно отличались от средне многолетних значений. Так, осенью только в августе сумма осадков превышала средние многолетние показатели на 14,6 мм (31%) и составила 61,5 мм, большая часть которых — 38,1 мм выпала 15 числа. Сентябрь 2011 был очень сухим: выпало 37,2% осадков (16,2 мм) от необходимого количества. На время сева и в течение длительного времени после посева посевной слой почвы содержал недостаточное количество влаги для получения своевременных и качественных лестницы. Всходы пшеницы озимой появлялись с большой задержкой, были неодновременными и очень ослабленными.
В октябре выпало 19,7 мм осадков, что составило 50% от многолетней нормы.

Наиболее засушливым был ноябрь, в течение которого выпало всего 2,9 мм осадков, что составило лишь 7% от средней многолетней нормы.

Только в декабре количество осадков было достаточным и составила 50,5 мм, превышая многолетние показатели на 16%. В осенние месяцы среднесуточная температура воздуха существенно превышала средние многолетние показатели. Так, среднесуточная температура воздуха в сентябре составила 21,3 о С, что на 0,7 о С (3%) выше средних показателей. В октябре среднесуточная температура воздуха превышала средние многолетние показатели на 0,8 о С (11%). Аномально теплыми были ноябрь и декабрь. Так, среднесуточная температура воздуха в ноябре втрое превышала многолетнюю норму и составила 1,8 в С. В декабре среднесуточная температура воздуха составила 1,1 в С при норме -3,7 в С, т.е. превышение нормы было почти в пять раз (рис. 1).

Рис. 1. Сумма осадков и среднесуточная температура воздуха в посевной период 2011

При такой высокой температуры (днем до + 9,2 о С) в декабре посевы озимой пшеницы продолжали вегетировать. Прекращения вегетации состоялось лишь в январе. В целом в течение декабря растения озимой пшеницы успели сформировать дополнительный один лист.

Весна 2012 г. была достаточно теплой и засушливой. Так, количество осадков в апреле была лишь 1,1 мм, что составляет 3% от нормы (35,5 мм). Количество осадков в мае также была меньше нормы на 16,5 мм, или на 38%. Среднесуточная температура воздуха в апреле превысила норму на 3,8 о С (13,4 в С против 9,6 в С), а в мае на 4,4 о С (20,5 в С против 16,1 в С).

Среднесуточная температура воздуха летних месяцев также превышало норму: в июне — на 2,1 о С, в июле — на 1,2 о С и в августе — на 1,1 о С. Количество осадков в июне была меньше нормы на 15 мм, или на 24%, а в июле — на 51,4 ??мм, или на 72%. Только в августе количество осадков превысило норму на 62,1 мм, или на 132% (рис. 2).

В целом вегетационный период 2012 года характеризовался засушливыми условиями и повышенным температурным режимом.

Рис. 2. Сумма осадков и среднесуточная температура воздуха в весенне-летний период 2012

Итак, существенные отклонения показателей суммы осадков и среднесуточной температуры воздуха от средней многолетней нормы в течение периода вегетации 2011-2012 гг способствовали эффективному исследованию действия препарата ВПТ в экстремально засушливых условиях.

Результаты исследований
Протравливание семян химическим протравителей дало положительный эффект на всех фонах удобрения. Так, по сравнению с чистой контролем, за протравливания семян прибавка урожайности пшеницы на варианте без удобрений составила 0,10 т / га (2,4%), на фоне последействия навоза — соответственно 0,05 т / га (прибавка в пределах НИР), на фоне основного внесения минеральных удобрений (N 30 P 30 K 30 ) и последействия органических — соответственно 0,17 т / га и 4,1%, на этом же фоне органических удобрений, но с внесением минеральных в дозе N 90 P 60 K 60 — 0,25 и 5,9%.

На всех фонах питания было получено достоверные прибавки урожайности озимой пшеницы от применения ВПТ сравнению с чистой контролем. Исключение вариант комбинированного применения препарата (обработка семян + опрыскивание посевов) на фоне последействия навоза и внесения минеральных удобрений в дозе N 90 P 60 K 60, где урожайность на 0,09 т / га (2,1%) снизилась по сравнению с чистым контролем .

Так, на фоне без удобрений прибавки урожайности зерна озимой пшеницы до чистого контроля, в зависимости от способа применения ВПТ, составляли от 0,09 т / га (2,2%) до 0,19 т / га (4,6%), на фоне последействия навоза — соответственно от 0,10 т / га (2,2%) до 0,25 т / га (5,6%), на фоне последействия навоза и внесении N 30 P 30 K 30 — соответственно от 0,20 т / га (4,8%) до 0,21 т / га (5,1%), на фоне последействия навоза и внесении N 90 P 60 K 60 — соответственно от 0,20 т / га (4,7%) до 0,22 т / га (5,2%) (рис. 3).

Наиболее эффективным способом применения ВВТ на всех фонах питания была предпосевная обработка семян, при которой прибавки урожайности озимой пшеницы до чистого контроля составляли от 0,19 т / га (4,6%) на фоне без удобрений до 0,25 т / га (5 , 6%) на фоне последействия навоза. Обработка ВПТ семена перед посевом на отдельных фонах питания была более эффективной, чем протравливания семян химическим протравителей. Так, на фонах без удобрений и последействия навоза прибавки урожайности до протравленных контроля составляли соответственно 0,09 т / га (2,1%) и 0,20 т / га (4,4%).

Почти равнозначными способами применения ВВТ на посевах озимой пшеницы были двойное опрыскивания и комплексное внесение препарата путем предпосевной обработки семян и двойным опрыскиванием растений. По последнему способу применения ВПТ было получено прибавки урожайности до чистого контроля от 0,11 т / га (2,7%) на фоне без удобрений до 0,20 т / га (4,8%) на фоне последействия навоза и внесении N 30 P 30 K 30 . Впрочем, на фоне последействия навоза и N 90 P 60 K 60 комбинированный способ оказался неэффективным. Двойное опрыскивание посевов способствовало получению стабильных прибавок урожайности (от 2,2 до 4,8%) на всех фонах питания (рис. 3).

Рис. 3. Динамика урожайности озимой пшеницы в зависимости от способа применения ВВТ на разных фонах питания, т / га, 2012

Неэффективным в большинстве вариантов было применение двойного опрыскивание посевов озимой пшеницы баковой смесью препаратов ВПТ и хелатного микроудобрения. Так, на фонах без удобрений, последействия навоза, а также последействия навоза + N 90 P 60 K 60 опрыскивание смесью препаратов привело к существенному уменьшению урожайности пшеницы по сравнению с протравленных контролем. Достоверную эффективность (+0,16 т / га или 3,9% к чистому контроля) применение смеси ВПТ и хелатного микроудобрения было получено лишь на фоне последействия навоза + N 30 P 30 K 30. В остальных вариантов отклонения урожайности озимой пшеницы, в пределах наименьшей существенной разницы (НИР) до чистого контроля.

Протравливание семян перед посевом на фоне чизельного обработки в условиях 2012 оказалось неэффективным. Так, если на фоне вспашки прибавка урожайности от протравливания семян составила 0,25 т / га (5,9%) до чистого контроля, то на фоне чизельного обработки достоверной прибавки получено не было, отклонения урожайности было в пределах НИР.

Результатами исследований было установлено, что применение ВВТ на фоне чизельного обработки в севообороте было более эффективным, чем на фоне вспашки. Исключение способ применения ВПТ путем обработки семян перед посевом, при котором на фоне чизельного обработки эффективность препарата была ниже, чем на фоне вспашки. Так, если на фоне вспашки обработка семян ВПТ способствовало получению прибавки урожайности до чистого контроля 0,22 т / га (5,2%), то на фоне чизельного обработки она составляла 0,14 т / га (3,4%).

Наиболее эффективным способом применения ВВТ на фоне чизельного обработки было двойное опрыскивание посевов, которое способствовало получению прибавок урожайности 0,23 т / га (5,6%) до чистого контроля и 0,20 т / га (4,8%) до протравленных контроля.

Комбинированный способ применения ВПТ по эффективности был почти на уровне обработки семян перед посевом — прибавка урожайности от его применения составила 0,12 т / га (2,9%) до чистого контроля (рис. 4).

Опрыскивание посевов баковой смесью препаратов ВПТ и хелатного микроудобрения оказалось неэффективным на обоих фонах обработки. Так, на фоне вспашки от применения баковой смеси препаратов урожайность пшеницы снижалась на 0,15 т / га (3,3%), а на фоне чизельного обработки — на 0,11 т / га (2,7%) по сравнению с протравленных контролем (рис. 4).

Итак, полевыми исследованиями было экспериментально доказана эффективность применения ВВТ на посевах озимой пшеницы в условиях острого дефицита влаги и повышенной (по сравнению со средней многолетней нормой) температуры воздуха во все фазы роста и развития культуры в 2012 г.

Рис. 4. Динамика урожайности озимой пшеницы в зависимости от способа применения ВПТ и фона обработки, т / га, 2012

В ходе исследований изучали формирования показателей качества зерна озимой пшеницы в зависимости от применения ВВТ на разных фонах питания. Для сравнения с чистым и протравленных контролем использовали вариант с комбинированным применением ВПТ, который включал обработку семян перед посевом и двойное опрыскивание посевов. Было установлено, что применение ВПТ положительно влияло на отдельные показатели качества зерна.

Так, в наших исследованиях на фоне без удобрений в варианте с применением ВПТ получено максимальное натуру зерна, которая составляла 786 г / л, тогда как на чистом и протравленных контроле она достигала соответственно 780 г / л и 768 г / л (рис. 5) .

На удобренной фоне, по сравнению с неудобреним, натура зерна в варианте с применением ВПТ несколько снизилась и составила 780 г / л, впрочем, такое снижение было несущественным и не повлияло к общему ухудшению показателей качества, тогда как на чистом контроле снижение натуры на удобренной фоне до 724 г / л привело к отнесению пшеницы до четвертого класса качества.

Так, по показателю натуры зерна пшеница с применением ВПТ отвечала требованиям первого (высшего) класса качества независимо от фона питания (рис. 5).

Рис. 5. Динамика натуры зерна озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания, г / л, 2012

В варианте с применением ВВТ на фоне без удобрений стекловидность зерна составляла 30%, а на удобренной фоне — 38%, то есть по этому показателю зерно соответствовало требованиям третьего класса качества. На чистом контроле стекловидность составляла соответственно 29% и 25%, а на протравленных — 25% и 27%, зерно относилось к четвертому классу качества (рис. 6).

Рис. 6. Динамика склоподибности зерна озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания,%, 2012

Одним из наиболее важных показателей качества пшеницы мягкой является содержание белка в ее зерне. В варианте с применением ВВТ на фоне без удобрений содержание белка в зерне составил 13,6%, а на удобренной фоне вырос до 14,4%, то есть по показателю содержания белка на неудобреному фоне зерно соответствовало требованиям второго класса качества, а на удобренной фоне — первого. На чистом контроле содержание белка составил соответственно фонов питания 13,4% и 12,8% (второй класс), а на протравленных — соответственно 13,2% (второй класс) и 14,3% (первый класс). Следовательно, применение ВПТ способствовало получению зерна пшеницы озимой мягкой с максимальным содержанием белка в опыте (рис. 7).

Рис. 7. Динамика содержания белка в зерне озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания,%, 2012

Содержание сырой клейковины в зерне, а также ее качество, как содержание белка, являются определяющими показателями качества зерна пшеницы. В варианте с применением ВВТ на фоне без удобрений содержание сырой клейковины в зерне составил 23,2%, а на удобренной фоне вырос до 24 , 4%, т.е. по этому показателю на обоих фонах зерно соответствовало требованиям второго класса качества. На чистом контроле содержание белка составил соответственно фонов питания 23,2% и 24,8% (второй класс), а на протравленных — соответственно 21,6% (третий класс) и 24,8% (второй класс). Следовательно, применение ВПТ способствовало получению зерна пшеницы озимой мягкой с показателями содержания сырой клейковины, отвечающих требованиям второго класса на всех фонах питания, не уступая существенно чистом контроля и имея преимущество над протравленных контролем (рис. 8).

Рис. 8. Динамика содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания,%, 2012

В условиях 2012 только в варианте с чистым контролем на фоне без удобрений качество клейковины по показателю ОГК составляла 45 единиц, что соответствовало требованиям к пшеницы первого и второго классов (рис. 9).

Рис. 9. Динамика качества клейковины по показателю прибора ИДК в зерне озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания, ед., 2012

В остальных вариантов качество клейковины составляла 30-35 единиц, при этом на фоне без удобрений была стабильная тенденция к увеличению этого показателя (рис. 9).

В варианте с применением ВВТ на фоне без удобрений число падения составило 257 с, а на удобренной фоне существенно снизилось до 218 с, что соответствовало требованиям соответственно первого и второго класса качества (рис. 10).

Рис. 10. Динамика числа падения озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания, с, 2012

Следовательно, применение стимулятора роста и развития ВВТ на посевах пшеницы мягкой озимой в условиях 2011-2012 гг способствовало повышению по сравнению с чистым и протравленных контролем таких показателей качества зерна, как натура, стекловидность и содержание белка. По результатам общей оценки показателей качества, применения ВПТ способствовало получению зерна третьего класса качества (группа А), тогда как на чистом и протравленных контрольных вариантах показатели качества отвечали требованиям четвертого класса (группа В).

Расчет показателей экономической эффективности выращивания озимой пшеницы показал значительный экономический эффект от применения препарата ВПТ. При всех вариантов его внесения показатели экономической эффективности в значительной мере превышали контрольные варианты, где ВПТ не применяли. Так, обработка семян пшеницы перед посевом раствором ВПТ обеспечила крупнейший в опыте экономический эффект, сприявшы получению прибыли 6191,79 грн / га на фоне без удобрений и 5331,10 грн / га на фоне последействия навоза + N 30 P 30 K 30 . При этом прибавка к чистому и протравленных контроля на фоне без удобрений составила соответственно 626,38 грн / га и 534,04 грн / га, а на удобренной фоне — 661,67 грн / га и 448,30 грн / га (рис. 11 ).

Обработка семян перед посевом обеспечила и наибольшую рентабельность выращивания пшеницы, которая на фоне без удобрений составила 386%, а на удобренной — 215%. Уменьшение прибыльности и рентабельности на удобренной фоне сравнению с неудобреним связано с высокой себестоимостью выращенной продукции через дороговизну минеральных удобрений.

Двукратное опрыскивание посевов пшеницы раствором ВПТ также способствовало получению высоких прибылей, хотя их уровень был меньше, чем при обработке семян. Так, на фоне без удобрений благодаря опрыскиванию ВПТ прибавки прибыли по сравнению с чистым и протравленных контролем достигали соответственно 287,80 грн / га и 195,46 грн / га, а на удобренной фоне — соответственно 485,09 грн / га и 271,72 грн / га.

Комбинированное применение ВПТ (обработка семян + двукратное опрыскивание посевов) по доходности было почти на одном уровне с предыдущим вариантом. Так, на фоне без удобрений благодаря комбинированному применению ВПТ прибавки прибыли по сравнению с чистым и протравленных контролем составляли соответственно 314,24 грн / га и 221,90 грн / га, а на удобренной фоне — соответственно 475,53 грн / га и 262,16 грн / га (рис. 11). При этом стоит отметить, что в вариантах с двукратным опрыскиванием и комбинированным применением ВПТ сравнению с чистой и протравленных контролем на 6-17% снижалась рентабельность, а на удобренной фоне она всего на 3-6% превышала контрольные варианты.

Рис. 11. Динамика прибыли от выращивания озимой пшеницы в зависимости от применения ВПТ и фона питания, грн / га, 2012

По результатам производственной проверки, однократное опрыскивание посевов озимой пшеницы раствором ВПТ способствовало получение прибавки урожайности зерна 0,14 т / га (4,3%) до контроля. Так, если на необработанном контроле урожайность составила 3,23 т / га, то в варианте применения ВПТ она росла в среднем до 3,37 т / га (рис. 12).

Менее эффективным было опрыскивание посевов озимой пшеницы баковой смесью препаратов ВПТ и хелатного микроудобрения. При таком сочетание препаратов прибавка урожайности была несущественной и составила 0,06 т / га (1,9%) по сравнению с контрольным вариантом (рис. 12).

Рис. 12. Динамика урожайности озимой пшеницы в производственных посевах ФГ «Киевская Русь» в зависимости от применения ВПТ и баковой смеси препаратов ВПТ + хелатных микроудобрений, т / га, 2012

Таким образом, результаты полевых исследований и производственной проверки показали эффективность применения вытяжки из плаценты животных на посевах озимой пшеницы при экстремально засушливых погодных условий, что имеет большое значение для перспективы развития отрасли растениеводства в условиях глобального потепления.