Удивительная вещь — детская память! Через сорок лет пронес я родительскую науку, завязь на «калачиком» можно ешь, с акациевого цвета надо выпивать только нектар, а сами цветы — ядовитые, как качать молочай, что молодой камыш — «острия» — тоже еда … Ребенок запомнить «ятовуе не раздумывая, только в зрелости, когда отец показал две братские могилы, простые холмы без признаков и крестов, где упокоились более пятисот моих земляков, я понял и его науку, и почему старики, заходя в дом, вместо« здравствуйте », здоровались -« Есть кто живой? ».
Украинское село пережило годы уничтожения ради лучшего будущего, доживает года уничтожения ради выживания, и стоит перед выбором — принять последнее уничтожения ради наживы? Как всегда в нашей истории все делается ради людей, их блага. Политологи, юристы, экономисты отстаивают право владельцев свободно продавать землю и расписывают блага, которые обрушатся на обезземеленных украинский. В чем же лукавство аргументов этих «агитаторов»?
Аргумент первый. Земля — это обычный товар, например, такой же как квартира. И если человек может свободно распоряжаться своим жильем, то так же свободно он должен распоряжаться и землей.
Однако земля никогда не была обычным товаром. Квартиру, дом вы можете самостоятельно построить, а вот землю — нет. Отмечу, даже не учитывая уменьшение земель сельскохозяйственного назначения в результате урбанизации мы имеем дело с совершенно неэластичным предложением. Какая бы цена ни была предложена за землю, величина ее предложения не изменится. Мораторий на продажу земель сельхозназначения определяет официальную отсутствие земли к продаже. Даже слабая земельная реформа увеличит рынок к более 40 млн тыс. Га, но не сможет предложить рынку земли больше, чем ее фактически.
Одним из ожидаемых макроэкономических эффектов свободного рынка земли является укрупнение земельных наделов, а следовательно, появление безземельных крестьян, сокращение сельского населения. Вот здесь нам предъявляют второй и третий аргументы:
altАргумент второй. Современные аграрные технологии требуют на порядок меньше работников, как следствие, уменьшение сельского населения — благо.
Аргумент третий. Продав землю, крестьянин может на полученные средства переселиться в город и вести более богатую жизнь.
Рассмотрим эти аргументы. Действительно, в сельском хозяйстве США работает около 3% населения. Но, во-первых, даже по меркам развитой экономики в сельском хозяйстве США используется вдвое больше капитала в форме материальных активов (машин и сооружений) на одного работника, чем в экономике США в целом.
Похожая картина и в Канаде. Юрий Снисаренко, находясь в командировке в провинции Квебек, попал в смешную ситуацию в разговоре с местным фермером, спросил: «С какой сои, ранней или поздней, он начинает занял?». Сначала фермер долго не мог понять вопрос, в конце концов разобравшись, чего от него хочет гость, ответил: «Без разницы». Теперь удивился Юрий, сам известный агроном: «Этого не может быть». Фермер повел коллегу к площадке с техникой: два трактора по 300 лошадиных сил, 16-ти строчная сеялка, другой инвентарь. На 150 га принадлежащей ему земли фермер выращивает сою и кукурузу — стандартная севооборот в Канаде. Нужны 70-80 га сои он засевает менее чем за день. Действительно нет никакой разницы, с которой сои — ранней или поздней — начинать посевную.
Констатируем, обеспеченность техникой в ??странах с развитым агросектором в разы превышает аналогичные показатели отечественных аграриев. Успеют украинские агропроизводители компенсировать обезлюдения сел современной техникой?
Во-вторых, кроме американцев, на фермах США работает огромное количество иностранных рабочих. Пять долларов в час наличными (данные за 2008 год) привлекают в сезон необходимое количество неквалифицированных работников. Отмечу, в Украине неквалифицированный работник на сезонных работах рассчитывает максимум на 200 грн в день. За год в среднем набегает скромная сумма в 10 тыс. Грн, прожить на эти деньги, не занимаясь подсобным хозяйством, — невозможно.
В Полтавской области обычного размера пая 3-4 га пайщик получает примерно 1,5 т зерна и бесплатный обработку приусадебного участка. Это обеспечивает кормами, при рациональной откорма, пару свиней, сотни бройлеров и 2-3 десятка голов кур-несушек и уток, на приусадебном участке дополнительно можно вырастить 5-10 т картофеля. Такой вариант ведения хозяйства хоть и не является сверхприбыльным, однако обеспечивает по крайней мере минимальный жизненный уровень.
Разумеется, не каждый владелец пая желает и возможность заниматься подсобным хозяйством. Что же получит владелец земельного пая, который решит продать его?
По оценочной стоимости около 20 тыс. Грн / га стоимость теневой купли-продажи колебались на отметке 3-4 тыс. Га. Отмечу, специалисты Госкомзема прогнозируют на 2012 год цену продажи земли на уровне 300 евро за га, что намного ниже не только от стоимости земли в европейских странах, но и от кадастровой оценки. Почему украинские черноземы в сотню раз дешевле французских суглинков?
Позволю себе привести собственный аргумент. В рабочих нуждах я довольно часто бывал в Польше, причем поездки пришлись на период от вхождения в Евросоюз и на несколько лет спустя. Вспоминаю свои впечатления, страна превратилась в зону сплошного ремонта: дороги, тротуары, разметка, освещение. Фермеры из удовольствием рассказывали о своих достижениях: один — купил новую технику и получил пятидесятипроцентное возмещение ее стоимости, второй — переписал ферму на сына, и тот как молодой фермер получил значительную субсидию, третий — получил кредит на очень выгодных условиях, о которых украинские коллеги и мечтать не могли. Но за несколько лет оценки выгоды евроинтеграции несколько изменились: выросли расходы на заработную плату наемных работников и в разы (!) Выросла стоимость земли. Какое экономическое обоснование этого эффекта?
Поскольку земля не создана людьми, ее цена не отражает производственные затраты, а служит лишь для фиксации факта перехода права собственности и использования от одного владельца к другому. Поскольку условия хозяйствования для польских аграриев резко улучшились, то и стоимость земель закономерно возросло. Отмечу, такой рост в значительной мере нивелировало полученные конкурентные преимущества и привело аграрную экономику Евросоюза к состоянию равновесия.
В Украине стоимость земли напрямую зависит от современных реалий: четвертая по эффективности с конца экономика, 152 место в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса, непонятная государственная аграрная политика приводят к обесцениванию права собственности на землю. В начале 2008 года в ожидании окончания моратория потенциальные покупатели озвучивали цену в полторы тысячи долларов США за гектар. В 2011 году стоимость этой же земли снизилась примерно втрое. В лучшем случае владелец земельного пая может рассчитывать на тысячу-полторы евро. Какое жилье за ??такие деньги можно приобрести даже в обычном райцентре, или о каком обеспеченную жизнь можно говорить?
altКонечно, кроме того, что принято называть «бизнес-средой», на цену участка влияют и объективные факторы — один пай не представляет особой ценности для современного товарного агропроизводства. Интересные большие массивы, но на практике даже членам одной семьи земельные паи редко выделяют подряд, следовательно, более или менее нормальную цену получит перекупщик, однако отнюдь не владелец.
И вот здесь актуальным становится четвертый аргумент: экономические проблемы сельских общин после введения продажи земель решатся за счет роста налогообложения собственников земли.
Это единственный аргумент абсолютно корректный с точки зрения экономики. Действительно, государство может определить налог на землю настолько большим, насколько пожелает, не опасаясь, что рост налогового давления уменьшит предмет налогообложения. В сталинские годы Украинцы почти полностью вырубили фруктовые деревья возле усадеб, поскольку каждое дерево облагалось налогом. С тех лет бытует поговорка — «Голубь вверх, кролик в нору», единственная «скот» тогдашних крестьян, не облагалась. Так и сегодня, можно закрыть, например ресторан, можно в конце концов сжечь его, но землю невозможно ликвидировать в одностороннем порядке, ее можно только передать другому владельцу. Отмечу, с 2012 года оценочная стоимость земли вырастет в 1,7 раза. Вряд ли от этого выиграют арендодатели, а вот платежи в бюджет вместе увеличатся на 70%. Не удивлюсь, если через пару лет в газетах появятся объявления: «Продам земельный пай, доплату гарантирую».
Нужна ли Украине земельная реформа, сомнительна по экономическими выгодами и социальными последствиями? Нужна, но беда в том, что будет проводиться она по правилам и в интересах ограниченной группы «приближенных», которые в любом случае не будут нести за все проблемы никакой ответственности. Ведь даже в случае полного провала реформы в силу вступает пятый аргумент: реформа не удалась из-за запрета продавать землю иностранным покупателям, а следовательно, не удалось привлечь средства, достаточные для успеха реформы.
Не сомневаюсь, после консолидации земель в «правильных» руках эта норма закона будет или прямо отменена, или же найдется юридический механизм, который позволит «законно» обходить ее.
В 2002 году в майском номере газеты «Бизнес» вышла моя статья «Проверено: земля« уходит », в которой я отстаивал идею свободной продажи земли. И пока моя позиция принципиально не изменилась, однако стали другими внешние обстоятельства. Во все времена фальсификации денег было одним из самых тяжелых преступлений. На сегодня именно эмиссия, а фальшивомонетчики фактически и являются независимыми эмитентами, — это основное средство, которым мировые державы стремятся победить активную фазу кризиса мировой экономики. Проводить земельную реформу сейчас — это отдавать незаменимый ресурс — украинскую землю — в обмен на погремушки и ожерелья. Вместо всеобщего эквивалента деньги все больше превращаются в обычный высоколиквидный (пока) товар с совершенно эластичной предложением, как говорил Попандопуло: «Бери, бери, я себе еще нарисую». Несправедливость современной финансовой системы осознает все больше людей — акция «Захвати Уолл-Стрит» прошла, по данным ВВС, в 951 городе 82 стран. Только липовая национальная «элита» на основе таких же аргументов тупо проталкивает земельный дерибан. Хотя при таких обстоятельствах даже безупречная земельная реформа — экономическая авантюра, которая в результате приведет к социальной катастрофе.