АПК
Государственная продовольственно-зерновая корпорация уже получила от Экспортно-импортного банка Китая 1500000000 долларов, правда, не на анонсированное орошения Херсонской степей, «чисто конкретное» осуществления закупок зерна. Китайскую сторону нетрудно понять — в украинских реалиях «орошения» может стать аналогом печально «инфраструктурных» проектов.
То, что украинские чиновники исповедуют базовый принцип философии Дао — «вкладывать в убыток» несколько упрощенно, уже ни для кого не секрет. Дальнейшая судьба инициированных проектов, их общественная ценность, доходность — все это не имеет никакого значения, важна сама возможность распорядиться деньгами, ну и, конечно, «вложить в убыток».Заинтересованность чиновничества в китайских кредитам поняла, распределять десятки миллиардов гривен гораздо интереснее, чем несчастные 291600000 Аграрного фонда или делить бюджетные объедки (по оценкам экспертов УКАБ в 2013 году бюджетная поддержка украинских аграриев составит менее 30% от средств, которые были предусмотрено на нее в госбюджете на 2012 год).
altНо чем интересно сотрудничество с Украиной для Китая? По моему мнению, получение украинского зерна является лишь одной (и, возможно, не главной) целью китайских кредиторов. Действительно, по информации ИА «Казах-Зерно», валовой сбор зерна в Китае в 2012 году составил 589 570 000 т, что на 18360000 т, или 3,2%, больше, чем в прошлом году. Лидером по валового производства в прошлом году стала кукуруза — собрано 208 120 000 т, что на 15340000 т больше прошлогодних показателей.
Посевные площади зерновых в 2012 году достигали 111 267 000 га, что на 694 тыс. Га больше показателей 2011 года. За счет увеличения площадей валовой сбор зерна в текущем году вырос на 3580000 т по сравнению с показателями прошлого года. Средняя урожайность продовольственных культур на единицу площади в этом году составила 53 ц / га, что на 1,33 ц, или 2,6% больше, чем в 2011 году. В связи с увеличением этого показателя общий сбор зерна за год вырос примерно на 14780000 т. По свидетельству агентства «Синьхуа», Китай собирает богатый урожай зерновых уже девятый год подряд, также продолжается политика поддержки производства зерновых и расширение субсидирования сельскохозяйственной отрасли центральным правительством Китая.
Несмотря на все в 2012 году Китай обеспечен своим зерном только на 95%, к тому же урбанизация территорий и индустриальное роста уменьшает возможность введения в сельскохозяйственный оборот новых земель. Путем обновления агротехнического парка и внедрение индустриальных сельскохозяйственных технологий эту проблему планируется решить до 2020 года, однако до сих пор Китай ежегодно закупать (по разным оценкам) от 10 до 60 млн т зерна. В этих условиях кредит Украине, во-первых, позволит получать ежегодно не менее 4 млн т дешевого зерна; во-вторых, разместить от 1,5 до 6 млрд долл. США под довольно интересные проценты и на длительный срок; в-третьих, нарастить импорт товаров и техники сельхозназначения в Украину, что также дает возможность получать дополнительные прибыли. Это очевидные и бесспорные выгоды для китайской стороны, в то же время некоторые из «конспирологов» говорят, что основная цель — украинские черноземы.
Что же взамен получат отечественные аграрии? Кредит? Но пойдет ли он на пользу? Приведу пример: за первые 9 месяцев 2012 года общая сумма отказов российских аграриев от субсидий составила 4800000000 рублей! Наибольшая сумма пришлась на Волгоградскую область — 596 200 000 руб лей, одна из причин — высокий уровень закредитованности (т.е. соотношение кредитной задолженности к валовому доходу) местных хозяйств. Как же с этим показателем в украинских аграриев? (Табл. 1).
Таблица 1. Основные характеристики сельскохозяйственных предприятий за 2009-2011 гг.
alt
Данные за 2012 год отсутствуют, однако Госкомстат обнародовал индекс объема сельскохозяйственного производства сельскохозяйственными предприятиями — 93,5% к 2011 году, что в абсолютных цифрах составляет для государственных и негосударственных предприятий 90600000000 грн.
Эта таблица позволит нам оценить один из стандартных показателей анализа финансового состояния заемщика — соотношение поступлений в возможной суммы кредита. Первая неожиданность: как мы помним, государство гарантировало займа только для предприятий , вот только их выручка подкачала — немножко более 1500000000 грн! Лучше дела в негосударственных предприятий — два последних года на уровне 90 млрд грн. К сожалению, кроме доходов еще и расходы. Какие же суммы тратили аграрии в эти годы? Рассмотрим таблицу 2, нужен нам строка называется «полная себестоимость».
Таблица 2. Эффективность сельскохозяйственного производства за 2009-2011 гг.
alt
Интересно, а какая сумма из этих расходов была профинансирована за счет банковских кредитов? Используем данные из соответствующих аналитических справок НБУ (табл. 3).
Таблица 3. Задолженность сельскохозяйственных предприятий за кредитам, млрд грн
alt
Вышеуказанные данные позволили мне в первом приближении оценить (через коэффициент общей ликвидности) сумму кредитных средств, которую можно относительно безопасно дополнительно привлечь нашим аграриям, вышло около 25 млрд грн, что фактически равняется обещанным 3 млрд долл.
Однако чем меньше кредитов в относительном выражении использовали аграрии, тем выше рентабельность демонстрировал агробизнес. Обычно в таком случае можно сделать вывод, что фактор «кредитные средства» находится в зоне насыщения, то есть дальнейшее увеличение кредитной нагрузки на аграриев приведет к падению рентабельности агробизнеса.
alt
В случае бездумного привлечения обещанных 3 ммлрд долларов общая рентабельность агробизнеса упадет фактически до нуля, а убыточным станет каждый второй агропредприятие.
alt
Почему? Дело в том, что доходность агробизнеса описывается так называемой «нисходящей зависимостью», кроме общей, снижение отдачи активов к этому приводят еще два фактора — вложение средств в расширение производства приводит к внутренней конкуренции аграриев за ресурсы (то есть происходит удорожание таких ресурсов) и дешевеет продукция аграриев вследствие ее перепроизводства.
Избежать риска можно довольно просто — достаточно снизить темп привлечения кредитов. Есть еще несколько рациональных вариантов. Китайские кредиты — это «длинные» кредитные средства. Разумным их использованием было бы не наращивание производства зерновых, а качественная модернизация агробизнеса, кстати, в результате такой модернизации и валовые сборы зерна растут. Еще один чисто теоретический вариант — замена дорогих имеющихся кредитов дешевыми китайскими средствами. Вот только насколько дешевым будет китайский кредит на практике в свете того, что распорядителем средств определена Государственная продовольственно-зерновую корпорацию?
ГПЗКУ «в рамках соглашения планирует закупить 2 млн т по форвардным контрактам, и по меньшей мере 2 млн т при спотовых закупок. Основной группой зерновых, которые будут закупаться у отечественных аграриев, станут пшеница, кукуруза и ячмень »(Николай Присяжнюк). На авансовую оплату в размере 70% закупки 2 млн т зерна запланировано потратить около 3 млрд грн, что составляет, по приблизительным расчетам, 1500 грн / т аванса и дополнительно 450 грн при окончательном расчете.
На сайте профильного министерства уже долгое время обнародована информация о перечне мест хранения, из которых планируется экспорт кукурузы в КНР. Это, за исключением структур одного агрохолдинга, элеваторы ГПЗКУ. Сколько аграриям стоить их услуги? Какая норма прибыли заложена в услуги ГПЗКУ, если при загруженности элеваторов в 2012 году примерно наполовину корпорация заявляет, что работает прибыльно?
По большому счету, именно ГПЗКУ (наряду с агрофункционерамы, конечно) останется в выигрыше. Этакая построение государственного капитализма за китайские деньги. Конечно, что-то перепадет железнодорожникам, еще какие-то крохи достануться страховым компаниям и банкирам. Все-таки не даром китайский философ Лао-Цзы сказал: «Управляя страной, следи, чтобы мудрые не смели что-нибудь сделать ».
Украинские аграрии получили предложение, от которого невозможно отказаться. Даже понимая все риски придется более активно использовать кредитные средства, чтобы компенсировать подорожание материальных ресурсов. Не верите? А селитра уж подорожала на 4%!