Размышления о аграрную науку, ее потенциал и наши реалии.
Украина — колыбель полевой земледельческой цивилизации не только в Европе, но и во всем мире. И доказательством тому является не только Трипольская культура, известная с V-III тыс. до н. е. Мы располагаем уникальные по своим сочетанием природные богатства: климат, рельеф, почвы, даже достаточно многочисленную аграрную науку. Напрашивается закономерный вопрос: почему же мы так живем? Почему засоленном и бедному морском песке отвоеванных у моря территорий Нидерланды получают урожаи сельскохозяйственных культур выше, чем те, что получаем мы в Украине? Почему коровы у них доятся значительно лучше и куры несутся более щедро, а отечественные олигархи едут за новинками в них, а не в отечественных научных центров?

Наука деградирует — проигрывает общество в целом
Хочу поделиться своими размышлениями над этой, на первый взгляд, парадоксальной ситуацией. Оставляю, так сказать, за скобками, не генетическую несостоятельность наших государственных мужей на протяжении всех лет независимости понять реальную роль науки и интеллекта в жизни государства и общества — рыхлое руководство рождается в несовершенном обществе. В цивилизованном мире отношение к аграрной науки совсем другое. Примером может быть и близка Голландия, и далека Канада, и множество других стран.
Приведу лишь одну индикаторную признак. Согласно Конституции Украины на функционирование науки имеет выделяться не менее 1,7% ВВП. Однако ни разу за все годы независимости реальный показатель финансирования в годовых бюджетах не достигал даже 0,5% (в текущем году — 0,43%, это самый низкий показатель за последние пять лет). Сравните с постоянными 6% ВВП, которые направляются на эти цели в Канаде. При таких условиях нечего говорить о развитии науки. Старшее поколение постепенно уходит, а самая талантливая и перспективная молодежь едет в цивилизованный мир — реальной перспективы дома у нее нет. Даже после защиты диссертации кандидата наук, занимая должность старшего научного сотрудника, молодой человек имеет зарплату, которая вдвое меньше средней по г. Киеву и в полтора раза меньше платы водителя троллейбуса (массовая рабочая профессия). Создать и прокормить молодую семью или заработать в будущем на хоть скромное жилье ученый реальных шансов в Украине нет (бесплатное или льготное жилье предоставляется только «государственным небожителей»). Именно поэтому молодые люди оставляют научную работу и уходят в коммерческие структуры. В результате такой «постоянной заботы о науке» всех ветвей власти наука деградирует. А заодно проигрывает и общество в целом …

Прикладная наука должна сама себе зарабатывать деньги?
Идея заслуживает внимания, однако не всегда является универсальной. Мировая практика показывает, что это возможно в направлениях селекции и семеноводства, поэтому подавляющее большинство таких центров в развитых странах являются частными. Однако вопросы разработки и совершенствования технологий традиционно остаются на государственном обеспечении, поскольку они очень необходимы для аграрной экономики, но реализовать их на рынке как конечный товар достаточно непросто.
Мировые научные лидеры — США, страны ЕС и Япония обеспечивают более 90% всех исследований и научных разработок планеты. Остальные 10% — все остальные страны, от Монголии, Гондураса, Эфиопии и России в нашу страну включительно. Наука в обществе напоминает изысканную цветок — орхидею. Для того чтобы эта орхидея хорошо развивалась и процветала, она должна иметь соответствующие условия существования. На ветру и морозе, среди сорняков, под палящим солнцем такие растения жить и цвести не будут. Современная наука требует реформ с одновременной модернизацией и совсем другим, действительно государственным, а не «цыганским» отношением к его потребностям.
О внедрении научных разработок

Почему отечественные научные разработки не пользуются популярностью среди местных «лендлордов», которые имеют сегодня в своем бесконтрольном распоряжении сотни тысяч гектаров украинских пахотных земель? Очевидны несколько причин.
Отсутствие последовательной государственной политики — все тяготы такой работы и все финансовые расходы фактически переведено на самих ученых по принципу «ты разработал — ты и внедряй». На первый взгляд, все логично. Но это лишь на первый взгляд. Ведь внедрение — отнюдь не научная работа, а маркетинговая и коммерческая. Ученые в большинстве своем не обладают такими навыками. Это совсем другая сфера человеческой деятельности. Этим должны заниматься профессионалы, как это делают зарубежные коммерческие структуры даже у нас, в Украине.
Внедрение требует значительных капиталовложений. Кто реально способен их обеспечить? Научный центр, подготовил оригинальную разработку? В большинстве случаев он не может этого сделать из-за банального отсутствия средств. Наука, особенно аграрная, сама уже не первое десятилетие сидит на голодном пайке. Кроме более скромной заработной платы сотрудникам, другие статьи расходов на науку государство фактически не финансирует. Развитие науки, закупка нового оборудования и приборов, коммунальные платежи в расходах государственного финансирования даже не предусматриваются, причем на протяжении десятков лет. Поэтому каждый руководитель-администратор научного центра получает средства, где может. Сдает в аренду служебные помещения, добровольно-принудительно отправляет сотрудников в отпуска за свой счет, чтобы как-то залатать финансовые дыры в бюджете учреждения.
Ни о каком финансировании поездок на симпозиумы, семинары или научные конференции, особенно в развитых странах, за счет государства не может быть и речи. Ездить за границу на государственные средства — привилегия чиновников и народных депутатов. Ученый может принять участие в работе такой конференции только по милости случайного спонсора или за счет собственной полугодовой зарплаты.
Современный производственник желает иметь комплексное внедрение научных разработок (новые семена, удобрения, пестициды, соответствующие комплексы техники, сервисное обслуживание, технологическое сопровождение, доступные кредиты). Отечественный научный аграрный центр может все это ему обеспечить? А зарубежные коммерческие компании, которые проводят экспансию на отечественном рынке, охотно берутся за такое дело. Не будем забывать и об их коммерческие бонусы и премии для отечественных директоров и менеджеров-аграриев, предоставляемых за подписание соответствующих контрактов. Подобные бонусы руководителям-производственникам отечественная наука предоставлять не способна, и причину объяснять, думаю, не нужно. В таких условиях даже высококачественная отечественная научная разработка идет к украинскому потребителю очень трудно и далеко не комплексно.

Наука в обществе образно напоминает изысканную цветок — орхидею. Для того чтобы эта орхидея хорошо развивалась и процветала, она должна иметь соответствующие условия существования
Вместе с тем комплексное внедрение научных разработок отечественной аграрной науки, созданных за последние 10-15 лет, могло бы реально повысить урожайность посевов озимой пшеницы до 7-10 т / га, ячменя — до 6-8 т / га, подсолнечника — до 4 — 5т/га, сахарной свеклы — до 50-70 т / га, сои — до 3-5т/га и т. д. Фактически внедрение как отечественных, так и зарубежных научных новинок осуществляется ныне фрагментарно и далеко не в том объеме, который необходим государстве.