Фото из сети Интернет

Суд еще год тому запрещал работу ООО ВКФ «Элит Плат» нa Микулинецкой, где 10 сентября попался пожар.

 «20 минут» узнала, какие нарушения обнаружили спасатели на предприятии. Там дaже не оборудaли системы автоматического пожаротушения тa  Сигнализация. Усунули ли их на фирме и что решили в апелляции? Рассказываем

Спасатели Тернопольщины еще два года назад судились в суде, чтобы запрещать работу предприятия, на котором 10 сентября 2023 года вспыхнула пожар. Дело должны были рассматривать в суде. Херсонщины, где зарегистрировано предприятие. Но началось полномасштабное вторжение — и дело к рассмотрению нaправили к Одессе. Суд первой инcтанции 3 ноября 2022 года постановил: полностью остановить эксплуатацию здания, на улице Микулинецкой, 46, — к полному устранению нарушений требований законодательства в сфере техногенной и пожарной безопасности. 

Что мы нашли в регистре

По материалам дела в Реестре судовых решений, в декабре 2021 года Главное управление Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в Тернопольской области. с иском, в котором просило обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Элит Пласт» остановить эксплуатацию здания, расположенного за адресом: 46000, г. Тернополь, ул. Микулинецкая, 46, до полного устранения нарушений требований законодательства в сфере техногенной и пожарной безопасности, указанных в данном заявлении.

В обоснование исковых требований истец отметил, что обнаруженные в соответственнике нарушения являются особо опасными и создают угрозу жизни и здоровью. атака такого объекта подлежит остановке до устранения выявленных нарушений, — идется в материалах дела.

Решением Одесского окружного административного суда от 3 листа2 удовлетворили. При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик не привел в суд доказательств устранения ни одного из нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а которую создают не устраненные нарушения, являютсяВсе основания для остановки эксплуатации здания соответствующего и ограничения к ним доступа. . 7 марта 2023 года  коллегия Пятого апелляционного административного суда рассмотрела апелляцию и вынесла постоянную.  — Не согласившись с судовым решением, ООО «ВКФ «Элит Плат» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом первой инcтации норм материального и трудоуговающего права, просит указать и; в удовлетворении иска, — речь идет в материалах дела. — Представителям апеллянта не приведено никаких доводов и мотивов непогоды с решением суда первой инcтанции, с ссылкой на отсутствие электроэнергии.

» авник спасателей просил оставить судовое решение первой инcтанции без изменений.

Нарушения остались

Судебная коллегия отмечает, что из первоначально выявленных 29 нарушений во время рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчиком устранено 8 из них.

2.Руководитель и соответствующее лицо за пожарную безопасность не прошли обучение по вопросам пожарной безопасности.

3. На входах в производственные и складские помещения отсутствуют таблички с обозначением категории по взрывопожарной и пожарной опасности соответствующО1-6; определение категорий помещений, домов и внешних установщиков за взрывопожарной и пожарной опасностью, а также класс зоны согласно «Правилам строения электроустановщиков. Электрооборудование специальных установок».

4. Складские помещения не отделены от производственных и административных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го погиба.

6. Со 2-го этажа встроенных административных помещений отсутствует второй эвакуационный выход,

7. В здании между производственным помещением и встроенными административными помещениями не совершено огнезащитную отделку металлических кокосов сходовой клетки защиты. количества не менее R60.

8. Встроенные административные помещения не отделены от производственного помещения противопожарной перегородкой с клаком огнестойкости ЭИ 90 и противопожарными. «dir=»ltr»>9. Объекты пути эвакуации не оборудованы эвакуационным освещением.

10. Не проведены замеры сопротивления изоляции и проверка работы приборов защиты электрических сетей и электроустановщиков от короткого замыкания.

12. Объект не обладано системой автоматического пожаротушения, согласно требованию ДБН В.2.5-56:2014 «Сиcтемы противопожарной защиты».

13. Объект не обладано системой пожарной сигнализации согласно соответствующему требованию ДБН В.2.5-56:2014г.  

14. Объект не оборудованно системой управления эвакуированием (в части системы уведомления о пожаре и указателях направления эвакуирования и типа СО-2 ответ2:5). 14 «Сиcтемы противопожарной защиты».

15. Объект не обладано системой дымоудаления соответствующе требованию ДБН В.2.5-56:2014 «Сиcтемы протип& ck_editor_p» dir =»ltr»>16. Внешнее пожаротушение не обеспечено от пожарных гидрантов соответствующе требованием ДБН В. 2.5-74:2013 «Водоснабжение cо>17. В производственном и складском помещениях отсутствует внутренний противопожарный водитель.

18. Отсутствующий план реагирования на чрезвычайные ситуации.

19. Не проведена идентификация объекта для выявления источников и факторов опасности.

20. Руководитель и соответствующее лицо не прошли функциональное обучение по вопросам гражданской защиты, в том числе правилам техногенной безопасности.

— На убеждение судовой коллегии, нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере гражданской защиты, оставшихся не устраненными, интерпретируются. squo;ю людей, — поставила коллегия апелляционного суда. — Ответчиком не дано никаких доказательств устранения выявленных нарушений и обращения к истцу с целью проведения внеплановой проверки или самого акта такой проверки. o устранение нарушений требований законодательства в сфере гражданской защиты, пожарной и техногенной безопасности.

В свою очередь, отметил суд, наличие хотя бы одного нарушения, которое создает угрозу жизни и здоровью людей, является безусловной подразумеваемостью. ния.

— Таким образом, коллегия судей констатирует, что наличие установленных нарушений влияет на риск возникновения чрезвычайной ситуации, аварии и пожара. жизни и здоровью людей, а также невозможность ее эффективной ликвидации и спасение людей, а потому полная остановка эксплуатации зданий является надлежащим мероприятием, направленным на защиту жизни и здоровье людей, — говорится в материалах дела. 

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Элит Пласт» коллегия судьи этого окружного административного суда — без изменений.

Постановленный суд апелляционной инcтанции  была от 7 марта 2023 года. Она набирает законную силу с даты ее принятия и обжалования в кассационном порядке в Верховный Суд не подлежит, за исключением случаев, перечисленных в пункте 3 ч. 2

Предоставляли ли представители компании какационную жалобу? Нынче установить не удастся. Мы обратились к главному управлению ГСЧС области с информационным запросом. Спросили и о выявленных нарушениях, и просили нормативные документы, кто и когда разрешил работать предприятие с повышенной пожарной опасностью в предел с заправкой и опасностью. aстроевы. Как только нам предоставят соответствия, опубликуем их. . Имеющиеся в открытых источниках телефонные номера недоступны. Наши журналисты в течение 10-12 сентября были на месте события и обращались через охранников с предложением услышать мнение руководства компании. Мы также оставили свои контактные данные для связи. Однако все наши попытки там, вероятно, проигнорировали. На момент выхода газеты в печать никакой реакции мы не получили.