Фото из сети Интернет

Появились новые серии» того, как «воюют» полицейские, застройщики, судьи… Пока в стране страшны судьбоносные события, Тернополь живет своими местечковыми хлопотами. Иногда приходит на ум, что, несмотря на неизвестность будущего, население Файного города внутренне убеждено: если москаль и дойдет до европейских границ, то Тернополь он минует. Следовательно, надо делать ремонты, брусчатки, строиться, если будут возникать проблемы –; договариваться, судиться…

Каждое незаконное в нашем городе имеет свою &крышу» – это знает каждый сознательный житель Тернополя. И если на улице Шпитальной возводят жилой комплекс, безнаказанно подвергая риску разрушения соседнее частное жилье, то это возможно под защитой «крыши». И вообще – без «освящения» руководящей политической силой города не возведешь даже псиной будки, не то что многоэтажный дом.

За дело взялся полковник

Тема скандального строительства – очень динамична и каждый раз обрастает новыми фактами. Недавно добавились свежие, еще не известные массы серии. Но в начало – кратко о канве события. Прошлым летом новоназначенный начальник областной полиции Сергей Зюбаненко лично выехал на строительство, чтобы выяснить, что на самом деле происходит. Жительница частного дома по улице Шпитальной, 24 неоднократно жаловалась в полицию на действия застройщика. Полковник осмотрел строительную площадку, где работала техника и активно велось строительство.

Как тогда констатировали в отделе коммуникации областной полиции, по этому факту расследуют уголовные производства, открытые по ст. 272 УК (нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью) и ч. 2 ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением, если оно повлекло тяжкие последствия). В рамках производств проводятся строительно-технические экспертизы и следственные действия.

 

Полковник  поручил соответствующим службам провести детальное изучение дела и причин, по которым затягиваются расследование этих уголовных производств. Строительные работы на указанном участке приостановлены. Затем Тернопольский горрайонный суд на время проведения досудебного расследования наложил арест на земельный участок. И недолго музыка и играла – Тернопольский апелляционный суд отменил арест и работы возобновились. «Коллегия судей постановила: апелляционную жалобу – удовлетворить, определение следственного судьи Тернопольского горрайонного суда от 11.08.2023 об аресте имущества – отменить. Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, полный текст постановления будет провозглашен 23 августа 2023 года, — сообщила судья Тернопольского апелляционного суда Ирина Тиха.

Поймать пересмешников

Такое развитие событий вызвало немалый общественный резонанс – если даже начальник областной полиции не может прекратить строительный произвол, то что говорить «смертным». Можно предположить, что полковник чувствовал себя совсем не камильфо, ведь громко заявив о себе, фактически сконфузился – по крайней мере, так выглядело со стороны.

Но, судя по дальнейшим событиям, коса нашла на камень, и противоборство только нарастало. 22 ноября прошлого года с разницей в несколько минут на разных улицах Тернополя полицейские остановили два автомобиля. В одном BMW ехал заказчик строительства на Госпитальной С., во втором BMW –; исполнитель строительства (застройщик) Щ. Обоих заподозрили в управлении в нетрезвом состоянии. 

 

Следует несколько слов сказать об этих лицах. Оба, условно говоря, владельцы «заводов и пароходов» – бенефициары или совладельцы многих компаний. В Интернете есть в открытом доступе перечень бизнеса этих людей. Словом, люди небедные, и для них 17 тысяч гривен штрафа, что предусмотрено по статье 130 КУоАП за нетрезвую езду, было бы не очень ощутимым. Но… Санкция статьи еще предусматривает лишение права вождения на год. Это уже серьезнее.

Как наказали водителей?

Оба водителя отказались дышать в газоанализатор Alcotest. Заказчик строительства С. якобы соглашался ехать на признание в медицинское учреждение, но не ехал. Цитую постановление Тернопольского горрайонного суда: «По предложению патрульного полицейского пройти осмотр на определение состояния алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора: «Я не хочу» 17:27 (указано время – ред.); проехать в медицинское учреждение – «соглашаюсь» 17:27. Вместо реализации намерения проехать в медицинское учреждение для прохождения осмотра от ОСОБА_1 поступили следующие заявления: «Подождите, пообщаюсь с женой» 17:28, «я сейчас» 17:35, вопреки требованию полицейского оставаться на месте происшествия – попытка сесть и закрыться в собственном автомобиле 17:36, «я считаю, что меня остановили незаконно» 17:40, «дайте мне поговорить по телефону» 17:46.

17:49 от патрульного полицейского поступило повторное предложение пройти осмотр, ответ ОСОБА_1 «дайте минуточку». 

 

17:52 патрульным полицейским сообщено ОСОБА_1 о намерении составления протокола за отказ от прохождения осмотра на определение состояния алкогольного опьянения, поскольку действия последнего свидетельствуют о намерении затягивания определенного законом времени на прохождение осмотра. После составления протокола патрульные вызвали в С. работников ТЦК, доставивших водителя в Тернопольский объединенный городской территориальный центр комплектования и социальной поддержки.

Чем все завершилось? В Тернопольском горрайонном суде С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и наложен штраф –; 17000 грн с лишением права управления транспортными средствами в год. С. в зале суда не было, хотя был его адвокат. Судья, сославшись на решение Европейского суда по правам человека (судебная практика ЕСПЧ является источниками права в Украине), констатировал: «Сторона, задействованная в ходе судебного разбирательства, обязана с разумным интервалом сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться надлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности. Следовательно, судом постановлено рассматривать дело в личном отсутствии ЛИЦО_1, который не сообщил о причине неявки, однако обеспечил присутствие своего защитника.

Можно только догадываться…

Этот момент – ndash; рассмотрение дела в отсутствие – стал, возможно, главным аргументом при обжаловании постановления в апелляционную инстанцию. Когда судьи спешили, потому что существовал 3-месячный срок привлечения к ответственности по всем административным нарушениям, рассматриваемым судом. Если термин пропущен – производство закрывали. Но начиная с 18 марта 2021 года срок привлечения к ответственности по ст. 130 КУоАП увеличили, и теперь он составляет один год с момента совершения правонарушения. Законодатели сделали это по понятным причинам. чтобы водители не могли затягивать рассмотрение дел и избегать ответственности. 

То есть сроки не подпирали, и если бы судебное заседание перенесли и еще раз сообщили С. о вызове в суд, судебное решение труднее было бы отменить.

Первого февраля уже упомянутая судья Ирина Тиха, рассматривая апелляционное дело, указала: В нарушение требований ст.268 КУоАП суд рассмотрел дело в отсутствие ОСОБА_1, несмотря на то, что в материалах дела не содержится данных, подтверждающих то, что ему было известно о месте и времени рассмотрения дела. И далее: «Присутствие лица, имеющего право принимать непосредственное участие и выступать в суде, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, является неотъемлемым правом на справедливый суд, гарантированного ст. 6 Конвенции, а для судей всех инстанций – важным элементом законного и справедливого правосудия по сравнению с оппонентом».

 

А еще судья констатировала: «Никаких доказательств отказа водителя от прохождения в установленном законом порядке ввиду определения состояния алкогольного опьянения в обжалуемом решении не содержится». Следовательно, решила: постановление отменить, а производство по делу закрыть – в связи с отсутствием у  действиях состава административного правонарушения.

По отношению к другому водителю – Щ. в Тернопольском горрайонном суде тоже вынесли постановление о правонарушениях по ст. 130 КУоАП и назначили 17 тысяч гривен штрафа и запрет на управление транспортом в год. Дело тоже было рассмотрено за отсутствием лица, в отношении которого составлен протокол. Предугадать результат апелляционного разбирательства нетрудно. «Выше» дело не пойдет – постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Между тем, как уже сообщала «Свобода», одиннадцатого января правоохранители при силовой поддержке бойцов спецподразделения КОРД под процессуальным руководством областной прокуратуры провели обыски в одной из строительных компаний.

Следователи изъяли всю документацию, чтобы изучить ее и убедиться , что все объекты, а их более десяти, сводятся в соответствии со строительно-техническими нормами.

Все факты внесены в ЕРДР согласно четырем статьям Уголовного кодекса. Владельцам строительной компании инкриминируют повреждение объектов культурного наследия, расположенных в пределах исторического ареала города (ст. 298 УКУ), внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (ст. 366 УКУ), завладение денежными средствами граждан в крупных размерах (ч.4 ст.190 УКУ), а также нарушение правил, касающихся безопасной эксплуатации зданий и сооружений, что создает угрозу причинения имущественного вреда и здоровью людей, проживающих на смежных земельных участках (ст. 275 УКУ).

Итак, дальше будет…

Ольга КУШНЕРИК