с крестьянами лучше не связываться
Залог: была реальная, стала виртуальная
В 2002 году ООО «Кривошиинська союз крестьян» обратилось в Укрсоцбанк и без особого труда получило кредит на сумму 300 тысяч гривен. Летнюю ссуду хозяйству выдали на проведение весенне-полевых работ — приобретение горюче-смазочных и посевных материалов. «На тот момент это было не совсем образцово-показательное хозяйство, — рассказывает Андрей Онистрат, управляющий Киевской областной дирекцией Укрсоцбанка. — Но его состояние было более чем удовлетворительным: чистые коровники, накормлен скот, все красиво и аккуратно. 322 головы крупного рогатого скота, которые мы взяли в залог, были оценены в 602 000 гривен — а этого более чем достаточно. При выдаче таких кредитов мы редко сомневаемся, потому скот считается высоколиквидным залогом, продать которую, как правило, не сложно ».
Хотели как лучше, а получилось, как всегда. Трудно сказать, что произошло на самом деле: то трактор не уехал в поле, или подвела погода, неурожай, но в определенный момент расчета стало окончательно ясно, что предприятие не может не только погасить ссуду, но и выплачивать проценты. После того, как все сроки закончились, заемщики приняли волевое решение: начинать процедуру реализации залогового имущества.
Не надо думать, что продавать имущество должника с молотка — это любимое банковское занятие. На самом деле процедура реализации залога достаточно сложная и требует значительных затрат, поэтому банкиры, по мере возможности, пытаются ее избежать, пролонговуючы ссуды и всячески пытаясь спасти ситуацию заемщика. Но в этом случае спасать уже было нечего. Более того, залог, на которую так рассчитывал банк, оказалась … виртуальной реальностью. В договоре «числились» Коровка, Солнышко, Рассвет и еще 319 коров, когда-то существовали, а в коровнике осталась лишь половина из них. Другую директор ООО «Кривошиинська союз крестьян» продал, что подтверждается бухгалтерскими документами. Не важно, на благие цели пошли эти деньги — выплату заработных плат или приобретение «для себя» дома, важно лишь то, что продавать залоговое имущество директор без согласия банка права не имел, о чем ясно и недвусмысленно написано в договоре залога. В результате кредитору удалось продать оставшиеся умирающей стада, благодаря чему вернули только 100 тысяч гривен …
И сам не гам, и банкиру коров не дам
Сегодня много говорят о доверии — банкиров к аграриям, а аграриев — к банкирам. А что делать, если ее нет? «Я прекрасно понимаю, что урожай 2003 года был более чем неудовлетворительным, — продолжает Андрей Онистрат. — Но все же довольно странно, что соседние хозяйства сумели выжить и вернуть заем, а это — нет. Тем более, что государство предложило достаточно лояльную политику в отношении сельского хозяйства: правительство поддерживает село, предлагая льготное налогообложение, компенсацию процентной ставки по кредиту, субсидирование озимых посевов. Кроме того, ситуацию можно было решить другим способом. Судите сами: при залоговой стоимости в 600 тысяч своевременный продаже половины стада вполне покрыл бы кредитную задолженность ».
Но горе-директор хозяйничал по своему усмотрению и считал, что ставить банкиров в известность относительно своих планов совсем ни к чему. Попросту говоря, банковские деньги он нагло украл, поскольку не вернул в той, что следует, карманы. А расплачиваться за это пришлось простым людям, бывшим колхозникам, которые до сих пор работали на ферме, а теперь остались вообще без поголовья и без работы. Хотя в этом случае крестьяне не роптали и не жаловались. «Мне хотелось бы поблагодарить простым людям, работникам хозяйства за их понимание. Когда мы забирали остатки стада, на нас не бросались с вилами и лопатами, хотя в других ситуациях такие случаи бывали. Все понимали, что мы такие же пострадавшие, как и они, что банк — это, прежде всего тоже люди, которым надо на что-то жить, питаться и одевать своих детей », — продолжает банкир.
Кроме того, было понятно, что, оставаясь и дальше в «родном» хозяйстве, животные обречены на гибель — до того момента, как кредиторы приехали вывозить скот, коровам даже нечего было пить, потому что на предприятии за долги отключили водокачку и доярки носили воду на фермы из собственных дворов ведрами … От такого «рациона» большинство коров уже едва держались на ногах, даже посторонние люди плакали, видя это.Лучшие идеи и цены новогодних подарков вы найдете здесь.
На сегодняшний день описано предприятие находится в состоянии ликвидации. Однако проблему банка это не решает — финансово-кредитному учреждению нужно во что вернуть деньги. А это можно сделать только одним способом — заставив платить директора. За прошедшее время кредиторы написали множество писем в районную прокуратуру, чтобы та возбудила уголовное дело против руководителя хозяйства, но и региональные правоохранительные органы не способны эффективно бороться со злостными финансовыми нарушителями. По крайней мере в этом случае уже почти год ответа от следователей нет, хотя, по некоторой информации, уголовное дело все-таки возбуждено. Чем закончится эта история, сейчас неизвестно: пока стороны ищут виновных. Банкиры объясняют ситуацию абстрактным понятием «культура заемщика», которая на селе, мол, очень низкая. НЕ банкиры оправдываются пресловутым «менталитетом»: занимаешь чужое, а отдавать надо свое, его жалко. Но так или иначе, понятно, что ни о каком партнерстве здесь больше не говорить и не без того низкое доверие банков к сельскому хозяйству вернуть не так-то и просто. А без доверия никогда не будет ни прочной банковской системы, ни дешевых кредитов, ни богатого села.