Фото из сети Интернет
Российская Федерация не является постоянным членом Совета безопасности ООН.
В списке в Уставе ООН является Советский Союз, но нет никакого упоминания о России. Более того –; эта страна не имеет никаких оснований вообще входить в структуру ООН, поскольку никогда не приобретала членство в этой организации. После развала Союза она просто «переставила таблички». «СССР» на «РФ». И, наконец, страна-агрессор Россия никогда не ратифицировала Устав ООН, а следовательно, не считает себя обязанной выполнять его, что и демонстрирует в войне против Украины.
Есть по меньшей мере три законных юридических способа изгнания России из структур ООН, в частности, «хард» и «лайт». Об исключении речь не идет, ведь членство в ООН Россия никогда не приобретала. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал адвокат, соучредитель инициативной группы общественного хаба «Долой Россию из ООН» Максим Барышников.
– Есть ли сегодня реальные механизмы пусть не лишение России членства в ООН, а хотя бы лишение ее статуса постоянного члена Совбеза с правом вето?
– Сам факт пребывания Российской Федерации как государства, его участия в рабочих органах ООН абсолютно безоснователен и незаконн, если законом в этом случае считать Устав ООН, предусматривающий четкую процедуру получения членства. Более того, этот Устав вообще не предусматривает какой-либо возможности передачи по наследству или каким-либо иным образом, даже путем сбора нескольких государств вместе, места в ООН одного государства другому.
Совбез ООН, согласно Уставу, является лишь одним из органов этой организации. Разумеется, если у государства нет оснований называться государством-членом ООН, соответственно, нет никаких оснований для того, чтобы оно приобретало права постоянного или непостоянного члена Совета безопасности ООН.
Среди таких элементарных аргументов следует привести такой: Российская Федерация, а до этого РСФСР никогда в жизни не ратифицировала Устав ООН. Соответственно, он не обязателен для России. Что она, собственно, и показывает своими действиями, пренебрегая пунктом 3 статьи 2 Устава ООН, который прямо запрещает государствам угрожать или применять силу в международных отношениях по отношению к другим государствам.
Да, если и говорить, то вообще о изгнание Российской Федерации, поскольку его нельзя лишить членства как государство, которое никогда его не приобретало. Не только из ООН, но и из Совбеза ООН и из перечня постоянных членов ООН.
Перечень постоянных членов ООН приведен в 23-й статье Устава ООН. Там никакой русской Федерации, РСФСР либо России вообще нет. Там есть пять стран, две из которых несуществующие. Это Китайская Республика и Советский Союз. Китайская Республика была замещена уполномоченными представителями Китайской Народной Республики в соответствии с решениями Генеральной ассамблеи ООН 1961 и 1971 годов, а вот в Советском Союзе никогда никаких решений не происходило.
Да, либо Советский Союз по неизвестным причинам до сих пор не направляет ни одного представителя, либо никаких полномочий в Российской Федерации нет заседать ни на Генеральной ассамблее, ни в Совбезе ООН. Ни один документ не дает им такого права.
– Но это теория, пусть даже и теория, имеющая серьезную юридическую основу. А как насчет практики?
– Случай с Китаем – ndash; это единственный случай, когда одна делегация заменила другую делегацию не только на Генеральной ассамблее, но и в Совбезе среди постоянных членов. В 1961 году была принята резолюция ООН по исследованию полномочий делегации Китайской Республики, а за десять лет по результатам такого исследования была принята еще одна резолюция Генеральной ассамблеи ООН «О восстановлении справедливости», которой одна делегация была заменена другой.
– Итак, нам также нужно ждать не менее десяти лет, пока будет восстановлена справедливость?
– Не надо ждать десять лет, поскольку на тот момент прецедентов не было, а мы уже можем использовать прецедент Китая. Это первый вариант. Это первый вариант. Второй вариант действий. strong> – это тот, который произошел с Югославией. В 1992 году бывшая Югославия, тогда – Сербия и Черногория пыталась провести такой же фокус, как за полгода до этого сделала Российская Федерация, то есть по сути просто заменить таблички и сесть за стол. Но это ей не удалось. Совет безопасности ООН принял решение №777 от 19 сентября 1992 года, где первым пунктом признал, что бывшая Социалистическая Федеративная Республика Югославия прекратила свое существование, а вторым пунктом все образовавшиеся на ее территории государства обязал обрести членство в соответствии с Уставом ООН.
Югославия несколько лет не соглашалась с этим, но все же согласилась и сделала все, как написано в Уставе. Кстати, этот второй вариант действий очень подходит к Украине, поскольку мы говорим о наказании за преступление агрессии. Вместо того, чтобы передать это дело в Международный уголовный суд, а согласно Уставу, суду необходимо решение Совета безопасности ООН, где пока заседает Россия, ни одного решения принято не будет. вместо этого они предлагают механизм создания трибунала ad hoc, хотя универсальная идея изгнания РФ сразу решит эту проблему и отменит необходимость создания отдельного трибунала.
Привлечение к ответственности виновных среди бывшего руководства Югославии происходило под эгидой ООН даже при условии, что самая бывшая Югославия, Сербия и Черногория не хотела законным путем получать членство. Так же и в этом случае.
Третим вариантом есть вариант с Южно-Африканской Республикой. Согласно Уставу ООН, перед началом каждой следующей сессии полномочия каждой следующей делегации проверяется специальным комитетом. Однажды полномочия делегации ЮАР не подтвердили, поскольку она представляла только белых, а не все население страны. На этом основании решили изучить этот вопрос, а пока лишить их права голоса. И так 20 лет.
Для нас это лайт-вариант, поскольку даже лишение делегации РФ права голоса как на Генеральной ассамблее, так и на Совбезе ООН до момента, когда будет установлен очевидный факт безосновательности их участия в работе этих органов, также в определенной степени нас удовлетворит и позволит восстановить справедливость и наказать преступление агрессии.
– Не считаете ли вы, что актуализация темы незаконности пребывания России в ООН связана с политическими причинами, с тем, что Россия проигрывает в войне против Украины?
– Дело в том, что вопрос незаконности пребывания РФ в ООН стал объектом исследования через несколько дней после того, как изменили табличку Советского Союза и табличку Российской Федерации в ООН, то есть в начале 1992 года.
Этот вопрос был хорошо известен юристам-международникам. Этому посвящено большое количество статей, научных исследований. Но дело в том, что к определенному моменту по неизвестным мне причинам произошло так, что эта тема замалчивалась и не была предметом обсуждения на международном уровне.
Украинские представители начали говорить об этом некоторое время назад. Наша инициативная группа была создана в конце мая этого года. Первые полтора-два месяца мы потратили на исследование имеющихся материалов, а после этого первой фазой деятельности нашей группы стало возвращение этого вопроса к обсуждению на национальном и международном уровнях.
Цель следующей фазы – признание другими государствами этого очевидного факта незаконного и безосновательного пребывания РФ в стенах ООН, цель конечной фазы – изгнание России из ООН и ее рабочих органов, в том числе Совета безопасности.
– Еще до полномасштабного вторжения России в Украину мы видели, что ООН фактически превратилась в недееспособную структуру. Тогда говорили, что ООН себя исчерпала.
– Время от времени я слышу такие упреки. Но на самом деле большая часть истории деятельности этой организации, которая была создана из-за необходимости достижения согласия на уровне Совета безопасности ООН, страдала от невозможности достижения этой цели. Не потому, что она была плохо организована, а потому, что советский блок и Китай пытались сделать все, чтобы нанести вред свободному миру.
ООН имеет вполне нормальный Устав. Но, к сожалению, было противодействие определенным государствам. Та же РФ, злоупотребляя ненадлежащими ей правами постоянного члена Совбеза ООН, в последние годы наложила вето на различные решения больше, чем все остальные постоянные члены вместе взятые. Если бы этих вето не было, эта организация работала бы более продуктивно.
Поэтому нужно разделять недостатки самой организации и недостатки тех стран, которые злоупотребляют ненадлежащими им правами в этой организации.
Автор: Татьяна Гайжевская