Два на одного: из двух законопроектов победил правительственный

Накануне нового года народные избранники спешат с принятием Государственного бюджета на 2009 год. Чтобы сформировать необходимую базу для его принятия, в парламенте было договорено этот и следующую неделю посвятить сугубо рассмотрения пакета антикризисных законов.
И первым получил добро проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно предотвращения негативных последствий влияния мирового финансового кризиса на развитие агропромышленного комплекса» (№ 3353 от 11 ноября с.г.), инициированный Кабинетом министров Украины. За правительственный законопроект проголосовали 233 народных депутата из 444 присутствующих в зале.
Этот документ Верховная Рада приняла ровно через месяц — 11 декабря 2008 — в первом чтении, несмотря на то, что еще недавно Комитет ВР по вопросам аграрной политики и земельных отношений рекомендовал для принятия за основу почти одноименный законопроект (№ 3353-2), подготовленный группой депутатов. Так получилось, что в отношении депутатского законопроекта профильным комитетом была определена аграрный, а вот по поводу правительственного — уже почему-то Комитет по вопросам налоговой и таможенной политики. Вот оба комитета и рекомендовали к принятию за основу «вверенные» им проекты.
Как прокомментировал во время пленарного заседания народный депутат Адам Мартынюк (фракция коммунистов), это просто «ноу-хау» в украинском парламенте: «Мы рассматриваем два альтернативных законопроекта. Законопроекты, касающиеся одного вопроса. Кто-то такой мудрый в Верховной Раде есть, что он расписал, видно, по требованию комитетов по различных комитетах. Там, где автор законопроекта Терехин — расписали на комитет Терехина, там, где автор законопроекта Присяжнюк — расписали на комитет Присяжнюка … Такого еще не было и быть не может, что альтернативные проекты сообщают различные комитеты. Есть один комитет будет отстаивать свой ??законопроект, другой — свой ??»…
По просьбе выяснить, «кто совершил такую ??глупость», новоизбранный Председатель Верховной Рады Владимир Литвин пообещал разобраться, отчитаться и впредь подобного не допускать.
Представляя законопроект, министр аграрной политики Юрий Мельник сообщил, что на заседании правительства принято решение о дополнении этого документа нормой о продлении на 2009 год действующих на сегодня специальных режимов налогообложения сельхозпроизводителей налогом на добавленную стоимость с выплатой дотаций за счет НДС через перерабатывающие предприятия.
Законопроект, по его словам, разработан для предотвращения негативных последствий влияния финансового кризиса на развитие АПК из-за неблагоприятной ценовой ситуации, как на внутреннем, так и на внешних рынках, и прежде всего на рынке зерна.
Поэтому документ, как доложил министр, предусматривает:
— поддержку реального сектора экономики через создание условий при реализации продукции растениеводства по более благоприятной ценовой конъюнктуры;
— защита отечественного производителя продукции животноводства и создания условий для избежания недобросовестной конкуренции между отечественными товаропроизводителями и импортерами;
— принятия действенных мер по активизации рынка семян подсолнечника и масла, одним из которых является временная отмена ставки вывозной пошлины на семена подсолнечника;
— предоставление права Кабинету Министров устанавливать своим решением тариф на стоимость хранения соответствующего объекта государственного ценового регулирования.
Предполагается также:
— осуществление финансовых интервенций на организованном аграрном рынке за объектами государственного ценового регулирования за счет средств стабилизационного фонда государства;
— предоставление финансовой помощи банкам за счет средств стабилизационного фонда под объемы пролонгированных и новых кредитов, которые будут предоставлены предприятиям АПК;
— пролонгация сельскохозяйственным товаропроизводителям кредитов, привлеченных в 2005-2008 годах по процентным ставкам не выше тех, которые предусмотрены основными кредитными договорами без применения штрафных санкций ;
— предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые хранят зерно собственного производства на сертифицированных зерновых складах в 2008-2009 маркетинговом году получать за счет средств Государственного бюджета частичную компенсацию стоимости услуг по хранению зерна в размере до 70 процентов указанной стоимости.
Впрочем, Адам Мартынюк был неугомонный. Заслушав подробный доклад министра, он усомнился: не допускается под маркой кризиса иногда то, что те или иные структуры, финансовые группы пытаются решить свои проблемы: «Ну вот, например, я не нашел в« пояснительной записке »аргумента, почему все же предлагает ввести нулевую ставку на вывоз подсолнечника за пределы государства. Насколько меня информировали наши специалисты, у нас в государстве достаточно предприятий для переработки любого валового сбора подсолнечника. То есть мы по нулевой ставке будем вывозить, и не просто вывозить, а мы даем такое право только организованным организациям и т.д., то есть ощущается сразу какой-то, ну, извините, шкурный интерес ».
Но, как оправдывался министр, эта норма абсолютно вынужденной с одной стороны и совершенно временной — с другой: «На сегодня цены на подсолнечник на внутреннем рынке, который удерживают сельскохозяйственные товаропроизводители, не удовлетворяют их и не возмещают затраты на его производство. Именно из-за этой нормы, предложенная правительством, что это должно быть временный режим отмены для вывозной пошлины, нам удастся сбалансировать и внутренний рынок масла, и поддержать сельхозпроизводителей из-за цены ».
Далее парламентарии «взывали» к совести докладчика, выбивая из него ответы на вопросы, все сводились фактически к одному: кто довел отрасль АПК? Министр держался крепко, со знанием дела оперировал цифрами и рассказывал о достижениях правительства.
Далее слово взял народный депутат Сергей Терехин, который сразу же открестился от авторства в правительственном законопроекте: «Если бы я был автором, то законопроект этот выглядел бы совершенно по-другому». И, будто для большей убедительности, сразу же взялся за его критику.
«По мнению комитета, нормы законопроекта вызывают ряд критических замечаний, — отметил он. — В частности, предполагается внести изменения в Закон Украины «О ставках вывозной экспортной пошлины на семена некоторых видов масличных культур». И после того ввести лицензирование и распределять в виде неавтоматического лицензирования. По нашему мнению, это достаточно коррупционный механизм и необходимо на втором чтении установить здесь четкую квоту — так называемую тарифную квоту с автоматическим лицензированием по принципу «первый пришел, первый получил».
Кроме того, по мнению Терехина, осуществления финансовых интервенций, которые предложены на организованном аграрном рынке, согласно ст.7 Закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» относится исключительно к компетенции аграрного фонда и понятно, что ни один стабилизационный фонд не может заниматься такими операциями.
Народный депутат Екатерина Ващук предложила норму о пролонгации кредитов продублировать для большей достоверности и в Законе о банках и банковской деятельности, поскольку в законопроекте она выписана так, что «не обяжет ни банковскую систему, ни Национальный банк, ни даже при принятии бюджета закладки средств, как решить этот вопрос».
Терехин пошел еще дальше, порекомендовав поменять собственно диспозиции этой статьи, написав, что «если банк обращается за рефинансированием, и у него есть в кредитном портфеле обязательства заемщиков из села, то тогда, пожалуйста, пусть берет это рефинансирование и направляет на пролонгацию этих обязательств. А в Законе о Нацбанке, вообще, надо было бы написать, что политика рефинансирования должна быть направлена ??на поддержку экономической стабильности и развития. А не в финансовые и валютные махинации, как это делается »…
То голос народного депутата Сергей Рыжука о том, что этот антикризисный закон вообще прекращает финансирование непосредственно сельского хозяйства, а продолжает финансирование латифундистов, остался гласом вопиющего в Раде, то в ней и действительно много сторонников этих самых латифундистов, и после непродолжительных соревнований в компетентности и любви к отечественному села депутаты наконец перешли к голосованию, которое и показало: победила инициатива правительства.