Фото из сети Интернет

Коллегия судей Тернопольского апелляционного суда рассмотрела апелляционную жалобу обвиняемого Василия С. на приговор Збаражского районного суда от 1 декабря 2022 года.

Как установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2021 примерно в 18 час. 30 мин. между супругами С. по месту их проживания в одном из сел Кременецкого района возник бытовой конфликт, во время которого обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам ревности решил причинить смерть жене Ольге С. Реализуя свое преступное намерение, Василий С. нанес ей многочисленные удары кулаками по голове и телу, причинив пострадавшей легкие и средней тяжести телесные повреждения. Преодолев ее сопротивление, мужчина раскаленным утюгом стал прижигать открытые участки тела, лица и шеи, вызвав ей термические ожоги ІІ-ІІІ степеней общей площадью 15%. После этого руками закрыл ей нос и рот, причинив смерть жене.

Приговором Збаражского районного суда от 1 декабря 2022 года 55-летний Василий С. признан виновным в совершении уголовного правонарушения по ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку) и назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

 

К сведению: санкция ч. 1 ст. 115 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет.

Не согласившись с судебным решением, обвиняемый подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор суда отменить и закрыть уголовное производство в связи с недоказанностью его вины. Утверждал, что судом допущена неполнота судебного разбирательства и должным образом не проверена его версия события, а именно, что жену убили в другом месте, а тело подбросили домой. Факт их совместного проживания не подтверждал совершение преступления именно им.

В судебном заседании Тернопольского апелляционного суда коллегия судей, подробно проверив материалы уголовного производства и проанализировав доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение и оснований его отмены нет.

Хотя обвиняемый своей вины не признал, его виновность подтверждена показаниями сына, дочери и соседей, хотя не являвшихся непосредственными очевидцами происшествия, однако рассказали о постоянных конфликтах между супругами и злоупотреблении ими спиртным. Под действием алкоголя Василий С. неоднократно избивал жену и детей, угрожал Ольге С. убить или зарезать, однажды гонялся за ней с утюгом. Вечером перед убийством сын, живший неподалеку, слышал, как отец кричал к матери: “Уходи в дом, потому что я тебя уб’ю”.

 

Кроме того, на изъятой у обвиняемой во время задержания одежды обнаружены следы вещества бурого цвета. По выводам судмедэксперта, это вещество было кровью человека и могло принадлежать как потерпевшему, так и обвиняемому, поскольку у них одна группа крови. На основании этих доказательств местный суд установил, во что в день убийства обвиняемый находился с потерпевшей один на один. Также в материалах уголовного производства есть постановления о привлечении Василия С. к административной ответственности за совершение домашнего насилия (ст. 173-2 КУоАП) в отношении потерпевшей.

Утверждение обвиняемого, что между ним и женой из-за ревности произошел словесный конфликт, поскольку накануне Ольга С. не ночевала дома, коллегия судей оценила попытку избежать наказания. Так, в суде Василий С. настаивал, что не помнил, избил ли он в тот день жену, но после ссоры ночевал в летней кухне. Утром, обнаружив в доме избитую жену мертвой, обратился в полицию. Однако по заключению эксперта психиатра, обвиняемый, хотя и имел расстройства психики в результате употребления алкоголя, события убийства не мог не помнить.

Также безосновательными коллегия судей признала доводы апеллянта, что протокол НСРД (негласных следственных (розыскных) действий) был сфальсифицирован, поскольку в камере управления исполнения наказаний он находился один и никому ничего не рассказывал. Однако, по данным аудио контроля, в камере Василий С. признался убивший жену собеседнику. Данный аудио контроль (негласное следственное действие) проведен в соответствии с требованиями УПК Украины на основании определения следственного судьи Тернопольского апелляционного суда по применению негласных методов работы. Протокол НСРД рассеян и доведен до сведения обвиняемого и его защитника и исследован судом первой инстанции. При этом ни у стороны защиты, ни у Василия С. никаких сомнений в разговоре не возникло.

Согласилась коллегия судей и с определенными Василию С. видом и мерой наказания. Так, местным судом правильно учтено, что обвиняемый совершил особо тяжкое преступление (по квалификации ст. 12 УК Украины), но ранее не судимый и жалобы по месту жительства отсутствуют. Назначенное обвиняемому наказание было необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенное, коллегия судей Тернопольского апелляционного суда апелляционную жалобу обвиняемого Василия С. оставила без удовлетворения, а приговор Збаражского районного суда декабря 2022 – без изменений.