Михайловский метод: правда или ложь?

Природа не терпит неточностей и не прощает ошибок.
Многие наслышаны о «передовой технологии» выращивания кроликов, описанной в книге И. Н. Михайлова «Акселерационное кролиководство». Мне приходит огромное количество писем с вопросами (как от опытных, так и начинающих кролиководов), с просьбами разъяснить все достоинства и недостатки этого метода. Постараюсь на страницах журнала дать подробный анализ михайловскому методу.
Один из основных и наиболее часто встречаемых в письмах вопросов: что можно сказать об этой технологии, на самом ли деле она так выгодна? На мой взгляд, это, скорее, не технология, а метод содержания, причем он не эффективен и влечет много затрат. Автор этого метода отличается большим красноречием. Если бы все было так замечательно и просто, как пишет Михайлов, то почему же тогда он не станет монополистом в кролиководческой отрасли по всем направлениям?» Ответ прост — не работает метод так, как хотелось бы автору. Естественно, чтобы зарабатывать, приходится рекламировать и продавать «передовую технологию». Достаточно проанализировать размер обещаемой прибыли — 1:8 (т. е. на 1 грн вложений — 8 грн дохода). Уже одно это заставляет задуматься — не во всяком бизнесе рентабельность составляет 800% (в данной отрасли это просто невозможно). Как доказательство, проведем маркетинг рынка продукции кролиководства: мяса, субпродуктов и шкурки. На данный момент стоимость 1 кг кроличьего мяса в среднем составляет 25 грн, шкурки — 2—5 грн, печени — 24 грн (за 1 кг). Исходя из этих реальных цифр, можно подсчитать рентабельность хозяйства.
Теперь детально остановлюсь на методах содержания, ухода и разведения кроликов, а также конструкции клетки. Ниже приведены чертежи Михайловской клетки (рисунок). Хочу сразу сказать, что это старый проект клетки (сейчас она одноярусная, а была двухъярусной, все остальное отличается незначительно).
Во-первых, самостоятельно в домашних условиях такую клетку практически сделать невозможно: в ее конструкции есть узлы, которые можно сделать только при наличии столярного оборудования (пол в клетке струганый, треугольной формы, разнообразные специфические вырезы и пропилы в несущей конструкции). Во-вторых, если заказывать клетку у столяра, это дополнительные затраты, да и не каждый захочет браться за такую работу (лично мне сказали: «Легче сделать несколько окон, чем одну клетку, работы и времени на ее изготовление затрачивается немало, а денег много не возьмешь»). Для справки — себестоимость одной такой клетки 180—230 у. е. Что касается назначения и обслуживания ее, то она очень неудобна. Например, второй ярус находится слишком высоко и, для того чтобы работать с животными или чистить клетку, понадобится хотя бы маленькая подставка (даже при росте 1,8 м). Можно возразить, ведь приведенный чертеж — это старый вариант, а в новом варианте клетки одноярусные. Однако в новом варианте увеличен бункер под навоз и за счет этого уровень пола клетки начинается на уровне второго яруса клетки старой модели. Что касается бункера под навоз, то, по идее создателя, навоз и пищевые отходы должны беспрепятственно попадать в нижний бункер, а моча — в установленное под клеткой ведро. Пока клетка новая, какое-то время все примерно так и происходит. Но со временем она загрязняется, и тогда начинаются проблемы с ее чисткой: в сам бункер попасть легко, там предусмотрена дверца, однако в углы и узкие места — очень сложно. Михайлов настоятельно рекомендует кормить животных гранулированными комбикормами (с этим я полностью согласен). Однако его клетки рассчитаны на мелкие частные хозяйства, а в этом случае гранулированные комбикорма из-за их высокой стоимости не оправданны: дешевле купить зерно или накосить сена. В михайловской клетке также есть сенник, но несъеденные остатки сена попадают в бункер и тоже забивают его, что в конечном итоге приводит к застою навоза в труднодоступных (и не только) местах. Забивают сток между первым и вторым ярусом. Поэтому бункер необходимо регулярно чистить, а для этого также нужно время.
Если следовать рекомендациям автора и чистить бункер раз в неделю, то возникнет ряд проблем. Во-первых, собравшийся навоз начнет выделять аммиак (он поднимается на 80 см от уровня навоза), который будет поступать в клетку и оказывать пагубное влияние на животных. За неделю навоза наберется немалое количество, удалить его из бункера будет не так просто (а в холодное время года он просто замерзнет). Во-вторых, в застоявшемся навозе могут завестись грызуны — разносчики различных заболеваний.
Что касается непосредственной уборки клетки, то и здесь не все так гладко, как пишет автор. Устройство пола имеет много «мертвых зон», которые убрать нелегко. Само устройство пола (срез его верхней части под наклоном с обеих сторон, т. е. треугольник), по задумке автора, должно обеспечить самоочищение. Я тоже так думал изначально, однако и это не работает. Как известно (и Михайлов об этом писал), ночной кал кролика мягкий, иногда даже жидкий, он налипает на пол, загрязняет его, поэтому с каждым днем требуется все больше усилий и времени для очистки пола. Если, по расчетам изобретателя, на уборку клетки требуется 30 мин в неделю, то это полный абсурд. На ферме, где я работал по михайловскому методу, клетки чистились ежедневно (как пол, так и бункер), а если и не каждый день, то как минимум раз в два дня, и то только бункер. Пол в клетке убирался ежедневно.
Далее рассмотрим устройство кормушек, поилок и маточника. Вообще И. Н. Михайлов предлагает к кроликам, содержащимся на его «мини-фермах», подходить раз в неделю. Предусмотренная автором поилка не годится для поения животных: в нее попадают остатки сена и испражнения кроликов и через пару дней вода загрязняется. Поэтому поилку необходимо менять на ниппельную (или воду в поилке менять один-два раза в сутки). Однако в зимний период ниппель (поскольку он металлический) просто замерзнет, и поилку нужно менять, что требует дополнительных расходов.