рискованная земля
Напомним , законодательством установлено, что в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону , устранения их от права на наследование , непринятия ими наследства , а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным .
Такое заявление подается по истечении одного года со времени открытия наследства .
Если наследство признанное судом выморочным , то она переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства.
Отношении любого другого имущества последнее не существенно , а вот в земельном вопросе это становится большой проблемой , потому что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя . Например , если владелец проживал в городе , а земельный пай имел вблизи какого-то села , то земля , если она будет признана выморочным наследием , отойдет к территориальной общины города.
А теперь еще представим , что эту землю , как и в большинстве случаев , арендует и обрабатывает сельхозпредприятие . Что ему делать ? А если этот пай посреди поля — то что, обрабатывать его ? Единственное утешает , что пока действует договор аренды земли , претензий к арендатору никто не будет.
И такой земли в Украине , по данным экспертов , — более 2 млн га .
Сергей Биленко , член совета земельного союза Украины , работает второй созыв в Комитете по вопросам аграрной политики и земельных отношений Верховной Рады Украины . Он отметил , что земельное законодательство и изменения к нему очень часто критикуют . Но нельзя не учитывать , что в течение слишком большого промежутка времени накапливались проблемы , вызванные несовершенством принятого земельного сделки . И в течение последних пяти лет продолжается исправление ошибок . По его мнению , этот процесс будет продолжаться еще долго.
Например , следующая проблема относительно земель сельхозназначения : когда городской совет , на территории которой проживал наследодатель , просто не знает о наличии такого наследства . Сейчас на рассмотрении Верховной Рады находится законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно оформления выморочного наследства » (№ 2220 от 04.06.2013 ) , которым предусмотрено , что в пределах населенного пункта земля отходит к коммунальной собственности , а если она вне — отходит к государственной собственности . Но , по мнению докладчика , это все равно не решает проблему информированности органов власти о наличии выморочного наследства . Вместе у нас все , что происходит как с физическим лицом , так и с ее имуществом , фиксируется в соответствующих госреестрах . Поэтому вызывает удивление , почему не выработана система взаимодействия между реестрами . Соответственно, законопроект нуждается в доработке .
И данный законопроект является лишь одной точкой зрения. В целом же , по мнению господина Биленко , общая проблема государства в том , что отсутствует предметно — профессиональная дискуссия по этому поводу , а значит и нет всестороннего анализа проблемы.
Главный юридический советник проекта USAID « Агроинвест » Павел Кулинич отметил , что существует тенденция нарастания выморочного наследства . И нынешние два миллиона гектаров угрожают превратиться в значительно большие площади . Причина , по его мнению , заключается также и в существующем моратории на продажу земли сельскохозяйственного назначения. Например , при отсутствии моратория , наследователь , не имеющий наследников , мог бы продать землю , соответственно улучшить и свое материальное положение , и уменьшить темпы наращивания объемов выморочного наследства . По данным социсследования проекта USAID « Агроинвест » , 24,1 % владельцев земельных паев имеют возраст более 70 лет.
Александр Поливодский , партнер юридической фирмы « София» , заметил что сейчас проблема выморочного наследства имеет практический и теоретический измерение. Практический — как сегодня действовать товаропроизводителям — арендаторам , а теоретический — как должны быть , и которые должны быть приняты решения на государственном уровне.
Этот вопрос — также точка пересечения интересов имущественных и бизнеса. И арендодатели , и арендаторы хотят ( и имеют) знать , что их права защищены . Пока же к ситуации можно применить высказывание еще ??с римских времен : « Нечеткий закон — отсутствует закон».
«Мы не знаем , как должно быть по закону , а на практике может быть как угодно. На практике это выглядит так: кто-то арендует землю и надеется арендовать еще в течение какого-то времени , но арендодатель умирает . И вопрос не только в его интересе , в его бизнесе — он готов платить кому-либо за аренду , вопрос и в том , чтобы никто не мог сказать — ни прокуратура , ни суд — что эта земля ему не принадлежит на законных основаниях » , — замечает юрист.
Также не в интересах государства , чтобы земельный участок был в течение времени , пока идет решение ее принадлежности , НЕ обрабатывалась . Сфера ее хлопот — надлежащий обработка , сохранение почв и т.д. . Это те интересы , вокруг которых должна идти дискуссия , чтобы найти наконец выход.
Так , статья 1277 Гражданского Кодекса Украины устанавливает сроки , в которые территориальная совет обязан обратиться в суд и признать переход права собственности на нее. Если же этого не происходит , то , по мнению юриста , следовало бы обратиться к статье 335 ГКУ , в которой говорится о бесхозные вещи. И в этом случае речь шла бы уже о месте нахождения имущества , а не о месте принятия наследства . Правда , он признает , как правило , большинство сельхозземель находятся вне населенного пункта. Поэтому возникает также множество вопросов относительно того , кого использовать это право — или ближайшая сельский совет , или райгосадминистрация.
Теперь часто случается так , что сельсовет предлагает , независимо от того, признана наследие выморочным или нет , платить аренду ей . И тогда товаропроизводитель чувствует более защищенным. Но это не исключает правового риска требований от настоящего владельца , который может пожаловаться к арендатору с претензией по арендной плате , заявив , что его не волнует , кому и за что тот платил деньги.
Проблемный вопрос выморочного наследства касается и крупных арендаторов . Это подтвердила в своем выступлении Юлия Маляр , начальник отдела земельного законодательства ООО « Астарта -Киев».
По ее словам , ранее такими землями распоряжались райгосадминистрации , передавали их в аренду предприятию , заключали договоры аренды земли , где отмечалось , что срок действия этих договоров до момента истребования таких наследия . Конечно , под вопросом с юридической точки зрения были и такие действия РГА , однако был хоть какой-то формальный документ . Сейчас распорядителя нет, а сельские советы обычно не проводят такой работы , мотивируя это отсутствием средств в бюджетах , специалистов и практики. Есть , правда , примеры , когда сельские советы активно признавали наследство выморочным , получали государственные акты , передавали ее потом в аренду через аукционы . Однако порядок этих аукционов также нечетко выписан. Поэтому каждое действие арендатора юридически не защищена и необоснованна.
В настоящее время ООО « Астарта -Киев » имеет 8 тыс. га такой земли . Это проблема и для арендатора , и для сельских голов , которые и хотели бы передать землю в аренду , но не имеют на это полномочий , и для райгосадминистраций , которые говорят , что это не их земли . Иногда заключаются договоры на управление выморочным наследием согласно ст. 1285 ГКУ, стало довольно распространенной практикой. Но здесь также есть проблемы. Во-первых , наследие должно быть признано выморочным течение года с момента смерти наследодателя , а фактически договоры заключаются и за два года , и за 10 после этого. Во-вторых , по самой природе этого договора управленец наследием не может получать доходы с такого имущества — а зачем же ею тогда управлять? В-третьих , по договору управления наследием территориальная община должна платить деньги предприятию , а не наоборот. Однако всем известный финансовое состояние сельских советов . Поэтому договоры заключаются бесплатно, зато предприятие увеличивает размер социальной помощи на гектар земли . При этом предприятие остается юридически незащищенными , резюмирует докладчик . Самый большой минус , по ее словам , что сельхозпроизводитель не может эти договоры регистрировать и , соответственно, ставить эти площади в расчет фиксированного сельхозналога , что есть сейчас значительной поддержкой аграрного производства .
По словам сельского головы с . Поток Мироновского района Киевской области Людмилы Музычки , за 12 лет ее председательства в селе таких хитроумных схем в землепользовании она еще не наблюдала .
По ее мнению , нужно отдать полномочия распоряжения такими землями органам местного самоуправления. Ведь никто лучше , чем местный совет , не знает , как используются эти земли. К тому же , сейчас местные органы власти пользуются старыми генеральными планами , которые были составлены в 1968-1974 годах. И именно этими планами пользуются в разграничении земли государственной и коммунальной собственности . По ее убеждению , новые генеральные планы показали , что значительное количество сельхозземель могли бы отойти в коммунальное использование , а значит и приносить средства нашим нуждающимся сельсоветам . Вопрос же возможной продажи земли, было озвучено Павел Кулинич , вызывает другую проблему — что делать молодым людям, проживающим на территории сел и которые не имеют никакой выгоды от того , что они обрабатывают эту землю.
Следует отметить , что в вопросе передачи подобных земель в ведение органов местной власти с ней были солидарны почти все докладчики. Это бы уменьшило социальное напряжение на селе и решило вопрос аренды выморочного наследства . Впрочем , согласитесь , разработать действенные механизмы , которые бы при этом исключали коррупцию — чрезвычайно сложная задача. Здесь нужны не только усилия юристов , но и добрая воля и здравый смысл власти.