Трудно жить в эпоху перемен, еще трудней эти изменения воплощать

Наконец 4 апреля 2013 Общее собрание Национальной академии аграрных наук Украины избрали нового президента и новый состав Президиума. В интервью с новоизбранным президентом НААН, действительным членом (академиком) НААН, доктором сельскохозяйственных наук Василием Флорович Петриченко, которое мы предлагаем читателям, речь идет о реформировании системы академии и изменение подходов к финансированию аграрной науки.

Василию Флорович, Вы определенный опыт на руководящих должностях в НААН. Теперь как действующий президент академии уже можете дать объективную оценку текущему состоянию дел в НААН.
— Да, сейчас я не только профессионально определить нынешнюю ситуацию в академии, сделать сравнение, но и наметить перспективы ее стабилизации и дальнейшего развития.
По моему мнению, вопросы, связанные с научно-исследовательской и научно-методической работой, находятся в состоянии эволюции. Это разработки, которые синтезируются работой многих ведущих научно-исследовательских учреждений, ведущих научных школ и отдельных личностей. Как правило, фундаментальные и прикладные исследования для любого научно-исследовательского учреждения должны не только постоянно эволюционировать, но и отвечать требованиям современности: запросам общества, бизнеса или государственных структур. В частности, для НААН такими госучреждениями является Министерство аграрной политики и продовольствия и Министерство экологии и природопользования, по экономическим аспектам — Минэкономразвития и Минфин и другие.
Хочу отметить, что не все так плохо: с точки зрения конкурентоспособности у нас есть значительное количество выдающихся научных результатов, являются научные центры в научно-исследовательских учреждениях с достаточно высокими показателями наукоемкости и эффективности исследований. Это, в частности, мирового уровня разработки Селекционно-генетического института — новые сорта озимой пшеницы, ячменя озимого и ярового и других культур. Институт растениеводства кроме селекции пшеницы яровой, гороха, сои ведет плодотворную работу над созданием новых гибридов подсолнечника — это ряд гибридов вполне конкурентоспособна на рынке Украины и за ее пределами. Можно продолжать перечень этих достижений, но следует четко помнить, что сегодня все фундаментальные и прикладные разработки финансируются из бюджета государства. Подавляющее большинство наших проектов прошли научную экспертизу в Национальной академии наук Украины, поэтому имеют заверенный статус актуальности и острой необходимости для отечественного агропромышленного комплекса. Кроме того, эти же разработки проходят экспертизу в профильном министерстве.
Конечно, мы еще не полностью внедрили принцип программно-целевого проведения фундаментальных и прикладных исследований, так это работа не одного дня. Однако в основу своей программы оптимизации, которая была предложена 2011 года, мы закладывали не просто сокращение научно-исследовательских учреждений, а именно принцип повышения качества и эффективности работ, выполнения исследований по наиболее приоритетными и актуальными разработками. Именно в этом и заключается самая большая проблема реализации этой программы — потому что мы вступили в противоречие со своим устоявшимся пониманием, своим видением реализации среднесрочных приоритетов развития науки, базовых отраслей АПК. Часть наших коллег к полномасштабной системы оптимизации, к сожалению, была не готова.
Мы полагались на то, что процесс оптимизации должен быть обсужден на Ученом совете. Если это касается программы научных исследований, а таких программ у нас 44, то главный институт должен обсудить такую ??программу, пригласить соисполнителей и на своей координационно-методическом совете определиться, что является наиболее приоритетным. Задача была — найти внутренний финансовый резерв и перераспределить его на более актуальные и важные разработки. К сожалению, за эти два года нам удалось частично воплотить задуманное. Причин тому несколько: они и субъективные, и объективные.
В рыночных условиях, по моему убеждению, доля прикладных исследований для подавляющего большинства отраслевых институтов НААН должна быть значительно больше, чем она есть сейчас. Потому что фундаментальные исследования сегодня под силу тем ведущим научно-исследовательским институтам, где есть соответствующая база, соответствующие научные кадры и наработки, есть — научные школы. Учитывая жесткую экономию средств государственного бюджета 2013 года, к сожалению, вся отечественная наука страдает от нехватки ресурсов. Однако много резервов есть в самой системе академии, именно над ними мы и работаем.
Однако многие ученые утверждают, что эта оптимизация «скатилась» к сокращению штатного расписания на 20-30% из числа неугодных бывшему руководителю. И это были люди «не так далеки» от науки.
— Надо понимать, что любая оптимизация или реформирования не может спускаться сверху вниз. Я хочу подчеркнуть, что алгоритм оптимизации разрабатывался и утверждался на Президиуме Национальной академии аграрных наук Украины. Все руководители научно-исследовательских учреждений различного уровня знали этот алгоритм работы, и они в своих учреждениях имели посмотреть на предлагаемые объемы, как вы говорите, сокращения. В основе, повторяю, лежала качественная составляющая. Мы имели по-новому подойти к оптимизации научно-технических программ или задач второго уровня. Таких задач второго уровня в академии на сегодня 1867, и мы считаем, что это достаточное количество разработок. Но государство в лице контролирующих органов — Счетной палаты, Государственной финансовой инспекции — интересуются: а какая же отдача от этих 1867 разработок? Скажем, из них 968 — это фундаментальные, на которые мы не можем сформировать те подходы, которые требуют контролирующие органы, потому что это долгосрочная теоретическая работа на перспективу, а остальные — прикладные, например, создание сорта. Сорт — это узкопрофильная разработка в области сельского хозяйства, под которую к тому же нужно разработать оптимальную технологию выращивания. Поэтому НААН как отраслевая академия в области прикладных исследований в растениеводстве должен заниматься именно сортами, технологиями их выращивания, системами земледелия и их эффективностью.
Например, сегодня нужно решение конкретного прикладной задачи — как сформировать высокий урожай озимой пшеницы на поле, где снежный покров был 35-40 и более дней: растения ослаблены, вегетация, по сути, не останавливалась, процессы дыхания были активными и поэтому у растений нет запасов сахаров, есть проблемы по восстановлению активной вегетации. Следующую задачу перед НААН должен поставить бизнес или профильное министерство, а решить ее имеет определенный научный или группа ученых на базе определенной лаборатории — для условий Степи, Лесостепи, Полесья, любого региона. Это должен быть конкретный разработка, она должна носить прикладной характер и дать на выходе эффективное решение этой проблемы.
Однако в выступлении на сессии Общего собрания академик Адольф Стельмах, ведущий генетик растений Украины, охарактеризовал положение в науке НААН «хуже, чем во времена пресловутой лысенковщины».
— Повторю, что последние более 20 лет мы внедряем рыночные отношения. И в нынешних условиях недопустимо метод формирования бюджета учреждения на базе научной разработки, которую предложил тот или иной ученый, как это было раньше, которая обсуждалась на научно-методической или ученом совете и затем утверждалась на заседании Отделения — то есть снизу вверх. Сейчас в финансируемой из бюджета программы должно быть целевой принцип!
Если речь идет о фундаментальной науке, то нам говорят, например, объединения Селекционно-генетического института и Биотехнологического центра в растениеводстве в один Селекционно-генетический институт — Национальный центр семеноведения и сортоизучения. Но они расположены на одной территории Одесской и, в принципе, и раньше работали одним общим научным коллективом. Если же рассматривать молекулярную биологию, ДНК-технологии, генную инженерию как таковую, ДНК-маркеры, которыми мы обязаны действительному члену нашей академии Юрию Сиволап, то это действительно мировые достижения ученых центра.
Поэтому, в принципе, ничего не изменилось. Для оптимизации этой работы мы в прошлом году дополнительно выделили 3 млн грн — на модернизацию научно-технической базы, приобретение нового оборудования. Согласен, что эта сумма небольшая, однако она была выделена для того, чтобы Биотехнологический центр в статусе составляющей Селекционно-генетического института мог вернуться к комплексной работы с теми профильными лабораториями, которые есть на базе института — это, в частности, и генетика, и молекулярная биология т.д.. Если говорить о фундаментальных исследованиях на примере Селекционно-генетического института, то они должны носить системный и комплексный характер. Если же речь идет о перспективах биотехнологии в целом, то я согласен с мнением академика Сиволапа, которые надо сделать приоритетной сферой, для нее нужны соответствующие государственные ресурсы в значительно больших объемах, чем сегодня. Для достижения результатов в этой области следует формировать отдельный современный биотехнологический модуль. К сожалению, пока у государства таких средств нет. И академия внутри своей системы в пределах бюджетного финансирования 44 научно-технических программ не может перераспределить эти средства.
Вместе должны яркий пример в области садоводства, где создан соответствующий проект и сейчас формируется биотехнологический модуль, ориентированный преимущественно на запросы производства: надо, чтобы был оздоровленный посадочный материал — рассада земляники, саженцы ягодных культур, семечковых, косточковых и со временем орехоплодных культур. Этот центр настроен на инновационно-инвестиционную модель развития, куда можно включить ресурсы для дальнейшего развития со стороны аграрного бизнеса.
Что же касается фундаментальных исследований по селекции, над которыми работают наши ведущие институты, как, например, Селекционно-генетический институт, Институт растениеводства им. Юрьева, Институт разведения и генетики животных и другие, нужна соответствующая финансовая поддержка государства. Здесь мы должны говорить о налаживании работы лабораторий, где реализуются программы — от идеи к конкретной разработки.
Что делать аграрной науке, если вдруг государство откажется ее финансировать?
— Я за то, чтобы на данном этапе перехода к рыночным основам фундаментальные и прикладные исследования финансировались государством, чтобы было сформировано соответствующее государственную политику в направлении развития науки. И, например, на комитетских слушаниях в ВР по вопросам науки и образования необходимость финансирования науки в Украине как раз и рассматривалась. Речь шла, в частности, и о «чистых фундаменталистов» Национальной и отраслевых академий, для которых государственная форма финансирования является единственной.
Если же ставить вопрос — а что же делать науке, если завтра государство будет не в состоянии ее финансировать? Ответ таков: спасительной составляющей является инновационная деятельность, которая связана с тем, как будет продвигаться новация или инновация на рынке. Мы разработали такую ??модель — инновационно-инвестиционная модель развития Национальной академии аграрных наук и базовых отраслей АПК, потому что здесь уже невозможно разъединять аграрную науку и производство. При таком восприятия научная разработка должна найти путь к потребителю, а тот должен оплачивать готового продукта, в которой заложены и финансирования науки — движителя научно-технического прогресса.
Что касается непосредственно НААН в этом вопросе, то сейчас мы возобновили Отделение научного обеспечения инновационного развития и добавили ему функций. Оно будет заниматься научным обеспечением инновационной деятельности. Мы планируем привлечь к этой работе как можно больше государственных и опытных хозяйств, где можно было бы брать за основу завершены научные разработки. И те, что имеют признаки инновационности, после апробации на постоянно действующих демонстрационных полигонах — в дальнейшем предлагать потребителям.
В годовом отчете за 2012 год на сессии Общего собрания НААН Вы произнесли, что академия сотрудничает с частными инвесторами. Что это за компании, какие направления научных разработок они финансируют?
— На базе Института растениеводства им. Юрьева уже сформировано три гибрида подсолнечника, которые являются общими с фирмой «Пионер». Эти разработки являются ярким примером того, что за счет такого сотрудничества можно подтянуть некоторые недоработки, если они есть, в селекционных программах. И одновременно, за счет такого подхода на рынке Украины и за ее пределами, иметь соответствующие отчисления роялти авторам разработок. Такое сотрудничество продолжается уже более 10 лет. Сегодня регистрация совместных сортов и гибридов продолжается и по другим культурам.
Если говорить о других сельхозкультуры, то сорта озимой пшеницы, ячменя ярового и сои селекции Селекционно-генетического института, а также Института земледелия и других учреждений академии имеют свое распространение в Российской Федерации, Республике Беларусь, Венгрии, Турции и т.д.. Для того, чтобы дальше распространять свои разработки, следует также создавать разветвленные компании-популяризаторы, или идти по пути сотрудничества с мощными агропроизводителями.
Мы планируем теснее наладить сотрудничество с компанией «Монсанто»: в прошлом году мы провели шесть раундов переговоров. В основу хотим положить традиционную селекцию, что касается, в частности, кукурузы, и планируем уделить особое внимание биотехнологическим исследованиям. Именно на это сотрудничество нацелены специалисты Южного биотехнологического центра во главе с академиком Сиволапом и группой ведущих ученых, должны изучить опыт фирмы «Монсанто» с целью проведения биотехнологических исследований в Украине с учетом и собственных запросов и возможностей, и тех наработок, которые предлагает миру « Монсанто ». Речь идет о формировании таких принципов сотрудничества, чтобы это были совместные продукты, полученные в нашей стране. Мы должны выработать алгоритм такого сотрудничества, чтобы тот продукт, который будет сформирован, имел признаки авторского права и авторской защиты. Поэтому эта работа будет продолжаться и в 2013 году.
А на какой стадии сейчас сотрудничество с отечественным инвестором — компанией «Украгропром», на которую сетуют ученые?
— Эта работа начиналась еще в 2009 году. Мы считали и сейчас считаем, что в основе сотрудничества должны быть только нормы закона о государственно-частном партнерстве. Есть соответствующее распоряжение Кабинета Министров Украины № 113-Р от 6 февраля 2012 г., где четко оговорено, что 27 хозяйств в системе НААН должны сотрудничать в таком режиме. Разработана программа сотрудничества на этап 2013 года.
К сожалению, не все получилось. Поэтому теперь мы ищем свои возможности. Если же в ближайшее время будет решен вопрос привлечения финансового ресурса «Украгропром» в этом году, то мы усилим контроль со стороны академии — проведем финансовый и правовой аудит. Это будут люди, специально привлеченные для такой работы. И будет также сформирован наблюдательный совет из ведущих авторитетных ученых и специалистов в статусе почетных членов академии, которые могли бы предоставить не только консультацию или совет, но и выразить свою четкую позицию. Если этап 2013 будет неэффективным, думаю, такое сотрудничество не будет иметь перспектив. Взаимоотношения сотрудничества должны базироваться только на принципах паритетности интересов и на нормах законодательства Украины.
То есть вопрос стоит так: или эта компания, или никто?
— Нет, не так. В правительственном документе не прописано название инвестора, однако к тому времени руководство академии отдало предпочтение именно «Украгропром». Речь идет о том, что следует сформировать научно-экспериментальную базу более эффективной. Сейчас академия проходит оценку целостных имущественных комплексов в Фонде государственного имущества, после того свои выводы сделает Антимонопольный комитет. И по результатам проверки предложение будет вынесено для общественного обсуждения и, назовем так, тендерных торгов. Это должно быть официальная процедура. И претендентов здесь может быть очень много.
На этот раз мы уже совместно искать те агрохолдинги и частные компании, которые в рамках государственно-частного партнерства способны удовлетворить все запросы к совместной деятельности. Потому что кроме научно-производственного сотрудничества речь идет еще и о социальном пакете, ведь там не только работают, но и живут люди и члены их семей. Как правило, производство всегда несло соответствующее социальную нагрузку. Это сегодня, пожалуй, самый острый вопрос.

Может ли сегодня какая-то определенная юридическое лицо обратиться в академию с конкретным заказом, например, провести разработку, расписать определенную технологию и т.д.?
— Именно на это и нацеливает программно-целевой принцип финансирования. Мы направляем специалистов наших структурных подразделений на то, что должно быть запрос со стороны аграрного бизнеса или от региональной власти или отраслевых министерств. Такой заказ, помимо прочего, будет предусматривать персональную ответственность института, конкретной лаборатории и разработчика за результаты внедрения данной новации.
Которые, в свою очередь, практические шаги делает академия, чтобы продемонстрировать свои разработки, внедрить их в производство и противостоять распространенному мнению, что ничего полезного на отечественной научной ниве спорт
— Это довольно хороший вопрос. Для наглядного ознакомления с нашими разработками у нас есть академический научно-инновационный полигон, где сосредоточены все лучшие сортовые ресурсы, в подавляющем большинстве — зерновых, масличных, кормовых культур, овощей, также лекарственных эфиромасличных. Такие полигоны формируются в конкретных регионах, на их базе проводятся дни поля, мастер-классы, семинары. Если, например, взять сою и соепродуктов, направляемых на кормовые цели для развития интенсивного животноводства, — эта работа проводится на базе Института кормов и сельского хозяйства Подолья. Здесь сформирована соответствующая школа, имеющиеся высококвалифицированные кадры. Совместно с Минагрополитики и отраслевой Украинской ассоциацией производителей и переработчиков сои разработан и придерживается план проведения учений для существующих и потенциальных производителей сои. Опыт показывает, что такие семинары являются достаточно эффективными как на базе института, так и в регионах, куда выезжают наши специалисты.
Жизнь сегодня такое, что очень трудно найти новую нишу на рынке, если наработанную годами потерял. По отдельным культурам в селекции, к сожалению, мы эту позицию потеряли — по подсолнечнику, кукурузе, сахарной свекле. Поэтому сейчас следует исправлять ситуацию, и одним из путей является совместная селекция. Хочу сослаться на мнение нашего выдающегося академика Виктора Кириченко, который сказал, что если бы мы общий селекцию по созданию гибридов подсолнечника вели не так вяло, а более активно, то совместных гибридов было бы не 3, а минимум 10. Нам следует научиться признавать свои ошибки и избегать их в дальнейшем. Поэтому сегодня мы имеем базовое государственное финансирование, высококвалифицированный кадровый потенциал, являются ведущие научные школы. И главное — есть желание остаться на рынке, где мы могли бы выполнить как Национальная академия аграрных наук не только задачи научного обеспечения развития базовых отраслей АПК, но и главная задача как научного учреждения — проведение фундаментальных и прикладных исследований.
Будут ли вноситься изменения в Устав НААН и какие именно?
— Сегодня к реформе следует отнестись взвешенно. Поэтому новый созыв Президиума НААН должен разобраться в том, что произошло. Ошибки следует исправить. Там, где реформу доведено до конца, следует определиться с коллективом и завершить ее в течение текущего года. На полпути остановиться невозможно, потому что будет еще хуже. Как говорили древние мудрецы, трудно жить в эпоху перемен. Я добавлю, что гораздо труднее эти изменения воплощать. Мы переформатировали часть научно-исследовательских учреждений — и в новом восприятии, повторяю, цель была одна: не просто найти внутренний финансовый ресурс, но и эффективно использовать кадровый потенциал.
Относительно изменений в Устав, комиссия их наработала, и мы их озвучили на сессии Общего собрания. Теперь мы должны их узаконить. Согласно им, снимается ограничение возраста для избрания членов-корреспондентов, пребывания ученых на должности руководителей научно-исследовательских учреждений. То есть, если человек работоспособный, то отношения должны регламентироваться только контрактом. Для президента НААН остается только две каденции — ротация должна быть обязательно, потому что жизнь динамична и мимолетное. Так же остается для него возрастное ограничение — возраст допенсионном плюс 5 лет, то есть 65-66 лет.
Планируете ли Вы заниматься наукой на протяжении 5 лет руководства академией? Или это только административная должность?
— Я по своей сути — ученый, и меня больше привлекает живая работа. Я руководителем научно-технической программы по кормовых ресурсов и кормопроизводства. Моя работа связана с подготовкой аспирантов, в основном, на базе Института кормов и сельского хозяйства Подолья на Винниччине. Очень дорогой и важной для меня работа с бобовыми культурами, которым я посвятил более 25 лет. Считаю, что работа в аспирантуре, в специализированном ученом совете — это не только аналитика, но и синтез и издательская деятельность. Она очень плодотворная: так, в сотрудничестве с профессором Владимиром Лихочвор должна появиться новая редакция учебного пособия по растениеводству и современных интенсивных технологий. Добавьте сюда еще работу в научно-экспертном совете, которую я возглавляю, — это аттестация кадров из сети НААН и аграрного образования. Каждую субботу, если нет организационных препятствий, я обязательно работаю в Виннице с молодыми учеными — со своими учениками, со своей научной школой. Ибо только так можно увидеть реализацию актуальных проблем научно-исследовательского процесса непосредственно изнутри, а не со слов.