Фото из сети Интернет
В феврале 2023 года Сергей Ч. обратился к суду с иском к Главному Пенсионного фонда Украины в Тернопольской области и просил взыскать 123 тысячи человек. 602 грн упорядоченной им суммы пенсионных выплат, неполученных его отцом.
Как увиделось из материалов гражданского дела, напоследок августа 2021 года Сергей Ч. обратился с запросом к ГУ Пенсионного фонда Украины. тыть ему как наследнику умершего Альберта Ч. пенцию и все выплачивать, не полученные его отцом. В назначенном соответствии территориальный орган Пенсионного фонда соответствий, умершему Альберту Ч. было выплачено пенцию и все надлежащие повиновения. Дополнительно Пенсионный фонд сообщил, что на выполнение решения Тернопольского окружного административного суда от 22 декабря 2009 года. ле не выплачены средства по обновленной справке. Сергей Ч. как наследник может повторно обратиться к суду по замене стороны исполнительного провождения ее правонаступником.
30 мая 2022 года нотариус в Тернополе удостоверил договор разделения наследственного имущества, соответственно к которому Сергею Ч. пеpойшлом пaр пенсию. И мужчина снова обратился в суд. Решением Тернопольского микрорайонного суда от 30 августа 2022 года признано его право собственности на находки, но не выплачены ответы. окружного административного суда пенсионные выплачивать в сумме 123 тысяч. 602 грн.
30 ноября 2022 года Сергей Ч. послал в ГУ ПФУ в Тернопольской области заявление с просьбой выполнить данное решение суда. Однако в соответствие территориальный орган Пенсионного фонда сообщил наследнику, что это решение не содержало заботы выплатить ему наставление. шение Тернопольского окружного административного суда 123 тыс. 602 грн пенсионных выплат. По защите своих прав Сергей Ч. вновь обратился в суд с иском к ГУ ПФУ в Тернопольской области.
Решением Тернопольского городского суда от 26 апреля 2023 года исков удовлетворено и взыскано с ГУ ПФУ Украины в Тернопольской области. тыc. 602 грн пенсионных выплат, начисленных, но не полученных его отцом.
Не согласившись с судовым решением, ГУ ПФУ в Тернопольской области подало апелляционную жалобу и попросило это решение скосовывать и отказать Сергию Ч. в заговоре. Мотивируя свое требование, указало, что правовые выводы суда первой инстанции основывались на нормах Закона Украины “О пенционном| и Закона Украины “О общеобще’язковое государственное пенсионное страхование”. Хотя предметом спора была недополученная пенция, назначенная согласно Закону Украины “О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных от военной службы;
В судовом заседании Тернопольского апелляционного суда коллегия судей, подробно исследовав материалы дела, пришла к выводам вали выводов суда первой инcтанции и не влияли на их правильность. Нормы материального права соответствующе спорным правоотношениям установлены правильно. Нарушение норм трудового права, которые бы привели к неправильному решению дела, не установлено.
Соответственно к материалам дела, что Сергей Ч. как наследник обратился к территориальному органу Пенсионного фонда через 6 месяцев спустя, принадлежала пенсионеру и не была им получена в связи со смертью, входила в состав наследства.< /p>
Судом первой инcтанции верно установлено, что Альберту Ч. из жизни на основополагающие решения Тернопольского окружного адуниру0 ленo пересчет пенции. Истец, как наследник по закону, в установленном законом законе принял наследство после отца и решением Тернопольского городка3 рием Ч. признано право собственности на пенсионные выплаты в сумме 123 тыс. 602 грн, которые были начислены, но не выплачены его отцу. Таким образом, Сергей Ч. приобрел право на получение нарахованной, но не выплаченной доплаты до пенсии. Статьей 1227 ГК Украины, кодателю, но не были им получены за жизнь, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия – входят в состав наследия.
Положение ч. 3 ст. 52 Закона Украины “О общеобще’язковое государственное пенсионное страхование” и ст. 1227 ГК Украины согласовываются с положением Закона Украины “О пенсионном обеспечении”, где в ч. 1 ст. 91 указано, что суммы пенции, принадлежавшие пенционеру и оставшиеся недосрочными в связи со смертью, передаются членам его семьи от всех, а от всех их, от их и от случая. подщины.
Из осмотра на изложенное, обоснованным является вывод суда первой инcтaнии по поводу исковых требований Сергия Ч., а потому подвергаются. oды апелляционной жалобы были аналогическими мотивами, изложенными в волшебстве на иски , и не оспаривали правильности вывода суда первой инcтанции, а сводились к собственному толкованию характеру сплошных правоотношений и д>>>. приведенного коллегия судей Тернопольского апелляционного суда апелляционную жалобу ГУ ПФУ в Тернопольской области оставила без удовлетворения, a решение Тернопольского микрорайонного суда от 26 апреля 2023 года – без изменений, сообщает пpеcлужбa Тернопольcкого апелляционного суда.