Украина стремится создать зону свободной торговли с Европейским Союзом уже не один год. Однако северный сосед, то есть Российская Федерация призывает присоединиться к Таможенному союзу. Геополитический выбор повлияет на бизнес-среда. Где лучше смогут реализовать свой потенциал украинские аграрии? Пока этот вопрос остается открытым. Но европейские стандарты качества — это тот минимум, к которому должна приблизиться каждый сельхозпроизводитель. Иначе конкурентных преимуществ он не будет не только на рынках Европы, но и внутри страны.
Политика диктует экономике
Украинские чиновники рассчитывают подписать соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Евросоюзом уже до конца года. Планы достаточно амбициозные, поскольку стороны договариваются уже четвертый год подряд. Правда ЕС выдвигает ряд требований, львиная доля которых касается украинского АПК. Большинство экспертов придерживаются мнения, что аграрный сектор страны может понести огромные убытки в случае согласования с предложенными условиями. Поэтому руководство страны отстаивать позиции агропромышленного сектора в части тарифной защиты внутреннего рынка, размера государственной поддержки АПК, отмены вывозной пошлины на подсолнечник, а также по географическим названиям некоторых продуктов.
В последнее время российское руководство также активизировало свои усилия и пытается убедить Украину присоединиться к Таможенному союзу Единого экономического пространства (ЕЭП) , рассказывая Украинская о его преимуществах. Возникает вопрос: возможно ли совместить ЗСТ и Таможенный союз? Эксперты утверждают — нет. Кроме того, политики ставят Украину перед выбором и заявляют, что государство не может интегрироваться в Таможенный союз и в то же время создать зону свободной торговли с Евросоюзом.
Перед тем как делать выбор между восточным и западным векторами внешней политики, нужно иметь точные расчеты, для Украины лучше. Однако таких данных, которые бы полностью продемонстрировали преимущества или недостатки, нет. Ведь неизвестны условия: таможенные ставки, размеры квотирования, цены на энергоносители и тому подобное. В такой ситуации нужно логически подумать, так сказать, заранее. Правда, на поиск правильного решения мало времени, ведь на июнь запланирован очередной раунд переговоров с ЕС.
Однако предыдущая практика показывает, что в экспертных расчетов и пожеланий бизнеса не очень и прислушиваются, когда делают стратегические шаги на высшем государственном уровне. «Обычно политические приоритеты, а не экономические преимущества играют ключевую роль при принятии стратегических решений», — констатирует директор департамента по вопросам развития трудового потенциала Конфедерации работодателей Украины Родион КОЛИШКО.
Стоит отметить, что за прошлый год товарооборот между Украиной и Россией превысил $ 35 млрд. В то же время показатель торговли с европейскими странами и США составляет всего $ 31 млрд. Однако здесь есть некоторое существенное уточнение — товарооборот между Киевом и Москвой вырос, как отмечают экономисты, так Россия ввезла в Украине больше товаров, а цены на них повысились. Вместе экономики ЕС и США в 15 раз мощнее потенциальные возможности стран евроазиатского пространства, где первую скрипку играет российская экономика. Поэтому потенциально западные перспективы для Украины выглядят привлекательными. Однако страны ЕС не спешат сближаться, как это активно делает Российская Федерация.
Восток или запад, а куда же аграрию?
Существенных экономических преимуществ от интеграции в Таможенный союз украинские эксперты не видят. Как известно, со всеми странами, которые уже присутствуют там, Украина имеет соглашения о свободной торговле. Другое дело, что есть определенные исключения и ограничения в отношении отдельных видов продукции. Однако, чтобы снять их, не обязательно входить в Таможенный союз, добавляют специалисты.
Какие же тогда могут быть преимущества от вступления для отечественного АПК? По мнению руководителя группы экспертов Украинского клуба аграрного бизнеса Владимира Лапы, если бы Российская Федерация не взимала экспортную пошлину на нефть, а цены на газ для украинских промышленных потребителей были аналогичные ценам для российских, то при таких условиях отечественные производители были бы в выигрыше. Например, подешевели бы минеральные удобрения, произведенные в Украине, ведь, как известно, основана доля их себестоимости — газ. «Если Таможенный союз будет гарантировать такие условия и режим торговли, тогда действительно стоит этот вариант серьезно рассматривать. Но видим на примере истории взаимоотношений между Россией и Беларусью, что такая схема не работает в полной мере », — констатирует Лапа.
Такого же мнения придерживается и директор энергетических программ Центра «Номос» Михаил Гончар. По его словам, без длительной перспективы и возможные преференции для членов Таможенного союза в энергетической сфере. «Если Украина и сможет выторговать у России очередную скидку на газ, то только временную», — заверил он.
Стандарты качества — залог конкурентоспособности
В конце концов, должны не плановую экономику, а потому решать будет бизнес, куда ему лучше: на восток или на запад. Правда, вопрос качества продукции будет оставаться решающим как для западных, так и для восточных партнеров, то есть технические барьеры никто отменять не собирается. На этом этапе существует ряд принципиальных вопросов, связанных с подписанием соглашения о ЗСТ раз в контексте аграрной продукции.
Во-первых, это стандарты, то есть санитарные, фитосанитарные, ветеринарные и другие требования. В Евросоюзе к этому относятся очень внимательно. Кроме того, могут быть специфические требования конкретных рынков, или же стандарты, установленные определенными объединениями потребителей или производителей в той или иной стране. Конечно, это очень технические вопросы, но такая европейская реальность. Кроме того, стандарты к продукции не являются постоянными. С каждым годом появляются все новые требования. В частности, сейчас важное значение имеют экологические стандарты, так называемая экобезопасность, связанная как с использованием некоторых продуктов, так и с их производством. Поэтому, убежден директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский, если украинские производители хотят быть там, то за эти стандарты надо платить, а это соответственно дополнительные расходы. «Каждый потребитель как европейский, так и украинский заинтересован покупать продукты лучшего качества. Бесспорно, за качество нужно больше платить, но тогда потребитель сможет сознательно выбирать », — подчеркнул г-н Бураковский.
Во-вторых, это доступ к рынку. Если Украина снижает ставки импортной пошлины и так либерализует доступ европейской продукции к отечественному рынку, то ЕС по большинству товарных предложений, которые являются важными для Украины, например, зерно, продукция мясной отрасли и другие, просто устанавливает квоты, при этом на мизерном уровне , если говорить и о потенциале Украины, и о емкости европейского рынка. «Например, по одному из видов мясной продукции ЕС предлагает Украине не более 15 тыс. Т, что составляет около 0,2% европейского рынка. При таких условиях словосочетание свободная торговля нужно брать в кавычки », — констатирует Владимир Лапа.
В-третьих, это географические названия. Евросоюз требует, чтобы Украина взяла под защиту свои географические наименования. Очевидно, что здесь нужно искать какой-то компромисс. По мнению господина Лапы, Украина может взять без проблем 95-98% географических названий под защиту на своей территории. Однако по 2-3% географических наименований, то нужно делать исключения. Поэтому украинской переговорной группе во время дискуссий с европейцами надо отстаивать свою позицию.
Существует много других вопросов. Например, ЕС требует, чтобы Украина отказалась от применения экспортных пошлин, а это один из немногих экономических инструментов, которые удалось отстоять при вступлении в ВТО.
Сырье — «да», готовой продукции — «нет»
Относительно экспорта украинской сельхозпродукции на европейские рынки, то проблем сейчас нет с зерном, семенами подсолнечника, рапс, используемых для производства биотоплива. Независимо от того, будет подписано соглашение о ЗСТ, Евросоюз готов импортировать это сырье. Жесткие меры применяются, конечно, к продукции уже с большей добавленной стоимостью. ЕС не хочет рассматривать существенных объемов импорта мяса и молока. «Давайте нам сырье, а мы ее самостоятельно перерабатывать», — говорят европейцы. Логика понятна, но здесь все же должны быть взаимовыгодные параметры свободной торговли, чтобы не только Украина пускала на свой рынок, но и имела доступ со своей продукцией на европейский рынок.
Тише едешь — дальше будешь
Дискуссия о сроках создания ЗСТ с ЕС играет не в пользу Украины. Подписать соглашение можно было и несколько лет назад, согласившись при этом на все предложения европейской стороны, но взамен ничего не получив. Чем активнее Украинская сторона говорит о сроках, тем жестче могут быть требования от европейской стороны. Сейчас тот проект соглашения, который сейчас обсуждается, по оценкам экспертов, содержит существенные дисбалансы, которые формируют откровенно невыгодную позицию для украинского АПК. И здесь важно, чтобы наши переговорщики четко отстаивали украинские интересы. Желаемого результата не удастся достичь, если и на политическом уровне не будет достаточно жесткой поддержки, ведь от параметров сделки в значительной степени будет зависеть и перспектива отечественного АПК.