Фото из сети Интернет
Нравственный и материальный вред родным погибшей в ДТП в Тернополе студентки из Польши Агнешки Езерской придется заплатить и водителю, осужденному за совершение аварии, и его работодателю и водителям другого авто. Хотя ее вины в аварии нет, однако по стечению обстоятельств столкновения произошло с участием ее автомобиля.
Также суд взыскал средства с двух страховых компаний. В пользу родителей и сестры погибшей суд взыскал более 658 тыс. грн. Об этом сообщает прессслужба Тернопольского апелляционного суда.
Гражданский иск родителей и сестры погибшей студентки, которые оценили причиненный им моральный ущерб в 2 млн. грн. каждый, Тернопольский горрайонный суд в апреле этого года удовлетворил частично. Со страховых компаний в пользу родителей суд взыскал по 8 тыс. 268 грн. морального ущерба и 16 тыс. 536 грн. расходов на погребение. С физического лица – предпринимателя Ивана С. взыскано по 291 тыс. 732 грн причиненного морального ущерба в пользу родителей и 50 тыс. грн. – в пользу сестры погибшей. Из водительницы автомобиля Opel Анны К. – по 10 тыс. грн в пользу родителей и 5 тыс. грн. — сестры. С водителя автомобиля Mercedes-Benz; Виктора Л. в пользу матери взыскано более 33 тыс. 986 грн расходов на погребение и 928 грн. для лечения. В удовлетворении всех остальных требований суд отказал. splatili-shkodu-ridnim-studentki-z-polshhi-jaka-zaginula-u-avariyi-v-ternopoli-foto-80f174a.jpg» alt=»Суд обязал двух водителей и предпринимателя уплатили вред родным студентки из Польши, погибшей в аварии в Тернополе (ФОТО)» />
Родные погибшей – до сих пор под наблюдением медиков через пережитое
Не согласившись с судебным решением, представители ответчиков – предпринимателя Ивана С. и водительницы Opel Анны К. подали апелляционные жалобы и просили решение суда в части удовлетворения требований отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Однако коллегия судей Тернопольского апелляционного суда оставила это решение без изменений.
Напомним, в марте 2016 года из-за травм, полученных в ДТП в Тернополе, скончалась 19-летняя студентка из Польши Агнешка Езерска, которая училась на первом курсе медуниверситета. Девушка возвращалась с вечерней пробежки и попала под колеса автомобиля. Как оказалось, водитель микроавтобуса Mercedes-Benz, который был в нетрезвом состоянии, на скорости въехал в другой автомобиль. Opel, пропускавший на пешеходном переходе девушку, поэтому он и ударил ее. Водитель Mercedes скрылся с места аварии, а травмированная девушка от полученных тяжелых травм вскоре скончалась в больнице. В январе 2019 года Тернопольский горрайонный суд присудил водителю пять лет тюрьмы с лишением права 3 года управлять транспортными средствами. Как говорится в приговоре суда, мужчина свою вину так и не признал.
По постановлению Тернопольского апелляционного суда от 26 июня 2019 года приговор оставлен без изменений.
Как рассказали в суде родители и сестра погибшей в аварии девушки, из-за смерти родного им человека они нанесли значительный моральный ущерб, постоянно находятся в состоянии психологической травмы. На фоне эмоциональных и психологических страданий родители и сестра вынуждены быть под наблюдением врачей, что привело к кардинальным изменениям в их жизни и производственных отношениях, потери социальных связей. А потому просили удовлетворить их иск в полном объеме.
«Возместить должны как виновные, так и невиновные»
Как установил суд, автомобиль Mercedes-Benz к моменту аварии принадлежал физическому лицу — предпринимателю Ивану С. С декабря 2014 года между ним и водителем Виктором Л. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому последний обязывался выполнять работу водителя грузового автомобиля. Согласно протоколу допроса свидетель – предпринимателя Ивана С., 3 марта 2016 в 19 час. Виктор Л. загрузил микроавтобус и получил необходимые документы, чтобы утром на следующий день поехать в командировку во Львовскую область. Предприниматель не предоставил доказательств, что поездка по его автомобилю после завершения рабочего дня не была вызвана служебной необходимостью. Учитывая приведенное, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции, что ответственность за ущерб, причиненный водителем Виктором Л., должны нести и предприниматель, поскольку ущерб был причинен его работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей, пишет “Трен” ;.
Коллегия судей также согласилась с выводом суда первой инстанции относительно водительницы автомобиля Opel Анны К. Независимо от отсутствия вины, она должна частично возместить причиненный моральный ущерб.
Суд первой инстанции установил, что смерть Агнешки наступила от взаимодействия двух источников повышенной опасности. Таким образом, перед потерпевшими обязаны возместить причиненный ущерб как виновные, так и невиновные владельцы объектов, деятельность с которыми является источником повышенной опасности. Ответственность лица за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, исключается, если он докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако в своей апелляционной жалобе представитель апеллянта допустил неверное толкование непреодолимой силы, подменив его толкованием последствий взаимодействия двух источников повышенной опасности. Следовательно, коллегия судей Тернопольского апелляционного суда апелляционные жалобы представителей ответчиков Ивана С. и Анны К. оставила без удовлетворения, а решение Тернопольского горрайонного суда — без изменений.